Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2191/2012 от 10.09.2012

Дело № 22и-2191/2012

Докладчик: Чуркова С.Д.                 Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл                                    09 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анисимова Артёма Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 июня 2012 года, которым

Анисимову Артёму Николаевичу, <дата> рождения, <...> судимому:

22.04.2008 Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 01.06.2009 по ч. 1 ст. 307, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 5 годам 25 суткам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., пояснения осужденного Анисимова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кочергина В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Анисимов А.Н. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 01.06.2009 по ч. 1 ст. 307, ст. 70, ст. 71 УК РФ в виде 5 лет 25 суток лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Анисимов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов А.Н. просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приводит доводы о том, что судом не мотивирован отказ в условно-досрочном освобождении. Считает, что не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении наличие 3 снятых и погашенных взысканий. Просит учесть, что он имеет поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Судом принято во внимание вышеуказанное и установлено, что осужденный Анисимов А.Н. отбывает наказание за покушение на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в <...> с 26.06.2008, куда прибыл из <...> Был трудоустроен в цехе раскройки на швейном производстве. К порученной работе относился добросовестно. В настоящее время не трудоустроен, уволен в связи с отсутствием объёма работ. Имеет 4 поощрения и 3 взыскания, которые погашены и сняты в установленном законом порядке. С 14.09.2011 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Администрацией <...> Анисимов А.Н. характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления и не заслуживающий права условно-досрочного освобождения.

Согласно выводам психологической характеристики, предоставление условно-досрочного освобождения Анисимову А.Н. преждевременно, он испытывает недостаток взаимопонимания социальных интересов и навыков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оценив поведение Анисимова А.Н. за весь период отбывания наказания, которое не было примерным, поскольку имелись случаи нарушения установленного порядка отбывания наказания, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Анисимова А.Н. не достигнуты и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, поэтому суд правильно привел в постановлении нарушения, допущенные осужденным в период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы осужденного Анисимова А.Н. о том, что он имеет поощрения, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением адвоката Кочергина В.П. о нарушении права на защиту в связи с тем, что ходатайство осужденного рассмотрено без адвоката, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что осужденный Анисимов А.Н. после разъяснения права пользоваться помощью адвоката пояснил, что в помощи адвоката не нуждается. Данное обстоятельство осужденный подтвердил и в суде кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и права на защиту, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 июня 2012 года в отношении осужденного Анисимова Артёма Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Анисимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи