Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-57/2020 ~ М-332/2020 от 20.11.2020

Определение

23 ноября 2020 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., рассмотрев исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании солидарно с Каменевой И. В. и Золотарев С.Р. задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.07.2020,

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском к Каменевой И. В. и Золотарев С.Р. о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности: по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере 76632,22 рублей; пени начисленной за указанный период просрочки в размере 2595, 50 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 8 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.06.2019 по 31.07.2020 у ответчиков Каменевой И.В. и Золотарёва С.Р. образовалась задолженность перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 76632,22 рублей; пени начисленной за указанный период просрочки в размере 2595, 50 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 76632,22 рублей; пени начисленной за указанный в исковом заявлении период просрочки в размере 2595,50 рублей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил. Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не был соблюден предусмотренный законом порядок, в соответствии с которым истец первоначально должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исковое заявление о взыскании солидарно с Каменевой И. В. и Золотраев С.Р. задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.07.2020.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд.

Судья Абрамова Т.М.