Приговор по делу № 1-273/2016 от 31.03.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Энгельс                      

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях: Ветровой Д.И., Севостьяновой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого Герасимова В.А.,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившей удостоверение № 2131, ордер № 234,

подсудимого Хитяева А.А.,

защитника – адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № 643, ордер № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герасимова В.А., 00.00.00 ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Хитяева А.А., 00.00.00 ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Герасимов В.А. совершил тайное хищение имущества А.Н.В. при следующих обстоятельствах.

00.00.00, в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Герасимов В.А. находился на территории МБОУ СОШ ххх ....., расположенной по адресу: ....., где с разрешения несовершеннолетнего А.Г.Р,, 00.00.00 г.р. катался по территории указанной школы на велосипеде марки «Челенджер», принадлежащем матери последнего - А.Н.В. В это время, то есть 00.00.00, в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут у Герасимова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «Челенджер», принадлежащего А.Н.В. Непосредственно после этого, находясь в указанное время и в указанном месте, Герасимов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание А.Г.Р, отвлечено, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А.Н.В. велосипед марки «Челенджер» стоимостью 7000 рублей, на котором выехал с территории МБОУ СОШ ххх, расположенной по адресу: ......

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее А.Н.В. и причинив последней ущерб на сумму 7000 рублей, Герасимов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Герасимов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Герасимов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 01 час 10 минут, Герасимов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с С.А.Е., с которым он познакомился незадолго до этого, находился у последнего дома по адресу: ...... В указанное время Герасимов В.А. увидел на подоконнике спальной комнаты С.А.Е. ключ от припаркованного около двора дома последнего и принадлежащего Д.Л.Д. автомобиля «Опель Корса» регистрационный знак ххх 64 регион. В это же время у Герасимова В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Д.Л.Д. автомобилем марки «Опель Корса» регистрационный знак ххх 64 регион без цели его хищения. Непосредственно после этого Герасимов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Д.Л.Д. без цели его хищения, незаметно для С.А.Е. взял с подоконника ключ от указанного автомобиля и вышел из дома последнего. После этого Герасимов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному у дома С.А.Е. по адресу: ....., автомобилю марки «Опель Корса» регистрационный знак ..... 64 регион, принадлежащему Д.Л.Д., имеющимся у него ключом открыл левую переднюю дверь, сел на сиденье водителя и запустив ключом двигатель автомобиля, управляя принадлежащим Д.Л.Д. автомобилем марки «Опель Корса» регистрационный знак ххх 64 регион, с места совершения преступления скрылся и стал осуществлять поездки по улицам ......

Таким образом, своими действиями Герасимов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме этого, Герасимов В.А. и Хитяев А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 22 часа 30 минут, Герасимов В.А. и Хитяев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ....., увидели припаркованный и оставленный без присмотра автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ххх регион, принадлежащий ранее им незнакомому Ш.А.И. В указанное время у Герасимова В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Тогда Герасимов В.А. предложил Хитяеву А.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно без цели хищения неправомерно завладеть указанным автомобилем. На предложение Герасимова В.А. Хитяев А.А., у которого также возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения дал свое согласие, вступив, тем самым, с последним в предварительный сговор. Непосредственно после этого, в указанное время, Герасимов В.А. и Хитяев А.А., реализуя совместные преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к припаркованному около ..... автомобилю марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ххх регион, принадлежащему Ш.А.И., и действуя между собой согласованно, Герасимов В.А., открыв незапертую левую переднюю дверь, сел на сиденье водителя, а Хитяев А.А., открыв незапертую правую переднюю дверь, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Ш.А.И. После этого Герасимов В.А., продолжая реализовывать совместные с Хитяевым А.А. преступные намерения и действуя с ним согласованно, вырвал из замка зажигания электрические провода и, соединив их между собой, запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся. После этого Герасимов В.А. и Хитяев А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя между собой согласованно, поочередно до 00.00.00 до 20 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ххх регион, принадлежащим Ш.А.И., стали осуществлять поездки по различным улицам ......

Таким образом, своими действиями Герасимов В.А. и Хитяев А.А. каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Кроме этого, Герасимов В.А. совершил тайное хищение имущества В.С.А. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 23 часа, Герасимов В.А. находился у себя дома по адресу: ...... В указанное время у Герасимова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-либо торгового павильона.

00.00.00, примерно в 00 часов 30 минут, Герасимов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, взяв с собой монтировку, пришел на территорию ОАО «Центральный рынок», расположенный по адресу: ....., и подойдя к торговому павильону ххх «а», арендуемому В.С.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтировки сломал навесной замок на входной двери указанного торгового павильона и, открыв дверь, незаконно проник в его помещение, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие В.С.А. 50 зажигалок марки «Федор» стоимостью 13 рублей каждая на сумму 650 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее В.С.А., и причинив последнему ущерб на общую сумму 650 рублей, Герасимов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Герасимов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, Герасимов В.А. совершил тайное хищение имущества О.В.Ю. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 00 часов 05 минут, Герасимов В.А. находился на территории ОАО «Центральный рынок», расположенного по адресу: ....., где увидел торговый павильон ххх, арендуемый О.В.Ю., в котором осуществляется розничная торговля мужской одежды. В указанное время у Герасимова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного торгового павильона. Непосредственно после этого Герасимов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на территории указанного рынка металлическим ломом сломал два навесных замка, запирающих входную дверь торгового павильона, и через открытую им дверь незаконно проник в его помещение, откуда из корыстных побуждений, действуя тайно похитил имущество, принадлежащее О.В.Ю.: футболки фирмы «Мостом» в количестве 39 штук по цене 700 рублей каждая на сумму 27300 рублей; футболки «Мостом» в количестве 51 штуки по цене 550 рублей каждая на сумму 28050 рублей; брюки «Рокет» в количестве 40 штук по цене 680 рублей каждые на сумму 27200 рублей; мужские джемпера «Пловер» в количестве 8 штук по цене 650 рублей каждый на сумму 5200 рублей; мужские джемпера «Пловер» в количестве 38 штук по цене 600 рублей каждый на сумму 22800 рублей; спортивные толстовки «Пловер» в количестве 13 штук по цене 850 рублей каждая на сумму 11050 рублей; мужские джемпера «Нео» в количестве 6 штук по цене 900 рублей каждый на сумму 5400 рублей; мужские джемпера «Амадеус» в количестве 11 штук по цене 800 рублей каждый на сумму 8800 рублей; мужские джемпера «Рич» в количестве 21 штуки по цене 700 рублей каждый на сумму 14700 рублей; джинсы мужские в количестве 8 штук по цене 1100 рублей за джинсы на сумму 8800 рублей, а также не представляющие материальной ценности: коробку, большой отрезок белой ткани с веревкой, сверток бумаги с намотанной на нем веревкой, 3 вешалки, 9 цепочек, полимерный пакет, пакет из ткани, кусок ткани и папку с документами на имя В.Ю.А.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее О.В.Ю., и причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 159300 рублей, Герасимов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Герасимов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Герасимов В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

00.00.00 примерно в 00 часов 05 минут Герасимов В.А. незаконно проник в павильон ххх, арендуемый О.В.Ю., расположенный на территории ОАО «Центральный рынок» по адресу: ....., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 159300 рублей.

00.00.00 примерно в 00 часов 10 минут у Герасимова В.А. знавшего о наличии припаркованного на территории ОАО «Центральный рынок», расположенного по адресу: ....., автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ххх регион принадлежащего Л.И.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, намереваясь перевезти на нем похищенное у О.В.Ю. имущество. Непосредственно после этого Герасимов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному возле помещения для сторожей автомобилю марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ххх регион, и достоверно зная, что данный автомобиль принадлежит сторожу ОАО «Центральный рынок» Л.И.В., зашел в указанное помещение. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Герасимов В.А., воспользовавшись тем, что Л.И.В. спит, взял с тумбочки ключи от автомобиля последнего, выйдя из помещения для сторожей, подошел к автомобилю марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ххх регион, ключом открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, тем же ключом запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими действиями Герасимов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Эпизод хищения имущества, принадлежащего А.Н.В.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Герасимов В.А. свою вину в хищении имущества А.Н.В. признал полностью, пояснив, что полностью согласен со стоимостью похищенного имущества, в содеянном раскаивается. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Герасимова В.А., данных им на предварительном следствии (т.2 л.д. 41-43, т. 3 л.д. 1-6, т.3 л.д.87-92,) следует, что 00.00.00, примерно в 20 часов, он вместе со своим знакомым Б.А.Б, гуляли в районе СОШ ххх ....., расположенной по адресу: ...... В это время он во дворе указанной школы увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего А.Г.Р,, у которого взял покататься велосипед марки «Челенджер», на котором катался по двору СОШ ххх ...... Ему очень понравилось кататься на велосипеде «Челенджер», и он решил его похитить у А.Г.Р, Поэтому он обернулся на А.Г.П. и его друзей и увидел, что они на него не смотрят, поэтому, поняв, что за ним никто не следит, он примерно в 20 часов 00.00.00 выехал на указанном велосипеде со двора СОШ ххх ..... и поехал в сторону ТЦ «Лазурный» г. Энгельса. При этом его никто не окрикивал, и он был уверен, что никто не видит, как он похищает велосипед. Он прокатался на велосипеде до полуночи, после чего, приехал на нем домой по адресу: ....., где оставив похищенный велосипед во дворе, чтобы его никто не увидел, зашел домой и лег спать. Примерно в 06 часов 00.00.00 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенный велосипед, а его доставили во 2 ОП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где он написал явку с повинной.

Оглашенные признательные показания являются последовательными, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, поддержаны подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.Н.В. (том 2, л.д. 46-48, т. 3 л.д. 221-222), следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Челенджер», который она приобрела в начале лета 2014 года за 9000 рублей, однако на велосипеде ездил ее несовершеннолетний сын – А.Г.Р, 00.00.00, примерно в 19 часов, А.Г.Р, взял из дома велосипед, на котором поехал на прогулку. Примерно в 21 час того же дня, когда она находилась дома ей позвонил А.Г.Р,, который попросил ее выйти к СОШ ххх, расположенной по адресу: ....., где сообщил, что ранее ему незнакомый Герасимов В.А. попросил у него велосипед, чтобы покататься по двору СОШ ххх ..... и он разрешил. Но после этого, он обнаружил, что Герасимова В.А. с велосипедом во дворе школы уже нет. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Стоимость принадлежащего ей велосипеда марки «Челенджер» с учетом износа составила 7000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Г.Р, (том 2 л.д. 49-51) следует, что 00.00.00 примерно в 19 часов он катался на принадлежащем А.Н.В. велосипеде марки «Челенджер» во дворе СОШ ххх, расположенной по адресу: ...... Также с ним во дворе указанной школы находились его друзья: Е.Е.Е. и Т.Р.П.. Примерно в 20 часов того же дня к нему подошел ранее ему незнакомы Герасимов В.А., который попросил у него велосипед, чтобы покататься. Он дал свой велосипед «Челенджер» Герасимову В.А., который стал кататься на нем во дворе указанной школы. Через некоторое время он заметил, что Герасимов В.А. уехал со двора школы и его велосипед не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Б, (том 2 л.д. 75), следует, что 00.00.00 примерно в 20 часов он вместе с Герасимовым В.А. гуляли во дворе СОШ ххх, расположенной по адресу: ....., где взяли у ранее незнакомых А.Г.Р, и Е.Е.Е. покататься велосипеды. Он и Герасимов В.А. стали кататься на велосипедах во дворе указанной школы. Примерно через 10 минут он вернул велосипед Е.Е.Е., а Герасимов В.А. на велосипеде А.Г.Р, уехал в неизвестном направлении.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, чьи показания сомнений не вызывают и согласуются между собой, а равно и с признательными показаниями подсудимого, виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Герасимова В.А., в ходе которой Герасимов В.А. показал место хищения им имущества, принадлежащего А.Н.В. (том 3 л.д. 18-28);

- протоколом осмотра места происшествия с участием А.Н.В. и А.Г.Р,, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у СОШ ххх по адресу: ..... (т. 2 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Герасимова В.А., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у двора ....., где был изъят велосипед марки «Челенджер» (т. 2 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Челенджер» (т. 2 л.д. 67-68);

- протоколом явки с повинной Герасимова В.А., в которой он сознался в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 31);

- заявлением А.Н.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество на сумму 7000 рублей (т. 2 л.д. 19);

- товарным чеком, подтверждающем стоимость велосипеда (т. 2 л.д. 34).

Письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, являются допустимыми.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Герасимова В.А. полностью доказанной.

Действия Герасимова В.А. по эпизоду хищения имущества А.Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого Герасимова В.А., суд исходит из того, что действия подсудимого являлись тайными для окружающих.

Эпизод неправомерного завладения автомобилем Д.Л.Д.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Герасимов В.А. свою вину в неправомерном завладении автомобилем Д.Л.Д. без цели хищения признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Герасимова В.А., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 36-39, т. 3 л.д. 1-6, л.д.87-92, 223-224) следует, что 00.00.00, в ночное время, он пришел в гости к С.А.Е. по предложению последнего по адресу: ...... Когда он подходил к указанному дому, он обратил внимание, что возле него припаркован автомобиль марки «Опель Корса» серо-золотистого цвета, регистрационного знака он не запомнил. Они вместе с С.А.Е. зашли к нему домой, где находилась мать последнего. Они прошли в комнату С.А.Е., где стали употреблять спиртные напитки, которыми последний его угостил. 00.00.00 примерно в 01 час 10 минут он стал собираться домой. В это время он обратил внимание, что на подоконнике окна в комнате С.А.Е. лежит ключ от автомобиля. Он сразу же понял, что это ключ от автомобиля «Опель Корса», стоящего возле дома последнего и решил незаметно для С.А.Е. взять указанный ключ, чтобы, после ухода из его дома вернуться и угнать его автомобиль, на котором покататься по городу. После этого он дождался, когда С.А.Е. повернется спиной к окну и незаметно взял ключ с подоконника. С.А.Е. пошел его провожать. Он вышел на улицу и ушел за поворот. Там он подождал примерно 10 минут, после чего, оглядевшись по сторонам, чтобы убедиться в том, что его никто не видит, подошел к автомобилю «Опель Корса», открыл его ключом, который взял в комнате С.А.Е., завел двигатель автомобиля и уехал от указанного дома в сторону центра г. Энгельса. Проезжая перекресток улиц ..... г. Энгельса, он не справился с управлением и въехал в столб линий электропередач. После чего к нему подъехали сотрудники ДПС, которые его задержали и впоследствии доставили во 2 ОП МУ МВД России «Энгельсское» ....., где он сознался в том, что совершил угон автомобиля «Опель Корса» и написал явку с повинной.

Оглашенные признательные показания являются последовательными, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, поддержаны подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Герасимова В.А. установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.Л.Д. (т. 2 л.д. 220-222), следует, что в июне 2014 года она приобрела в собственность автомобиль марки «Опель Корса» регистрационный знак ххх регион, золотистого цвета за 450000 рублей у М.А.А. В 2015 году она оформила на сына С.Е.А. - С.А.Е. генеральную доверенность на право пользоваться и распоряжаться принадлежащим указанным ей автомобилем, после чего она передала С.А.Е. свой автомобиль, и тот стал им постоянно управлять. От С.Е.А. ей стало известно, что в ноябре 2015 года у С.А.Е. от дома угнали принадлежащий ей автомобиль и преступник попал на нем в дорожно-транспортное происшествие.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Е. (т. 2 л.д. 120-121) следует, что 00.00.00, примерно в 22 часа 30 минут он возле продуктового магазина, расположенного на ....., познакомился с Герасимовым В.А. вместе с которым пришли к нему (Симанову) домой, где в его комнате стали распивать спиртные напитки. Ночью 00.00.00 Герасимов В. стал собираться домой и он пошел его провожать. Герасимов В.А. ушел, а он закрыл за ним дверь. При этом, когда он закрывал за последним дверь, то видел, что автомобиль Д.Л.Д. марки «Опель Корса» регистрационный знак Т 119 ТР 64 регион стоит возле дома. После этого он лег спать в своей комнате. Ночью 00.00.00, его разбудила С.З.В., которая пояснила, что возле дома нет ее автомобиля, что его кто-то угнал. Он вышел на улицу, где увидел, что автомобиля действительно нет. Тогда он вернулся в свою комнату и обнаружил, что с подоконника окна пропал ключ от автомобиля Д.Л.Д. Тогда он сразу же понял, что Герасимов В.А., находясь у него в гостях, незаметно для него забрал ключ от автомобиля Д.Л.Д., после чего угнал его. В ту же ночь от сотрудников ДПС ему стало известно, что Герасимов В.А. на угнанном автомобиле, принадлежащем Д.Л.Д. попал в дорожно-транспортное происшествия и был задержан на ......

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.К.А.(т. 2 л.д. 128-129) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» ...... 00.00.00 он находился на службе вместе с напарником Р.Р.А. на служебном автомобиле. В 01 час 40 минут того же дня от командира взвода А.О.Ю. поступило сообщение об обнаружении дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц Маяковского и Тельмана ....., после чего они с Р.Р.А. у ....., обнаружили автомобиль марки «Опель Корса» регистрационный знак ххх регион под управлением Герасимова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Герасимов В.А. на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на столб линий электрических передач. А.О.Ю. попросил Герасимова В.А. предъявить документы на автомобиль, в результате чего было установлено, что документов у него нет. Поскольку Герасимов В.А. при ДТП получил телесные повреждения, то ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в «1-ю Городскую больницу» ...... Они с Р.Р.А. поехали следом за Герасимовым В.А., чтобы его сопровождать, и, чтобы он не скрылся. Пока они ожидали в больнице Герасимова В.А., которому врачи оказывали медицинскую помощь, от А.О.Ю. им стало известно, что автомобиль, на котором Герасимов В.А. совершил ДТП находится в угоне и, что последний угнал его от ...... После того, как Герасимову В.А. оказали медицинскую помощь, он и Р.Р.А. доставили Герасимова В.А. во 2 ОП МУ МВД России «Энгельсское» ......

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р.Г.А.(т. 2 л.д. 130-131) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ш.К.А. о том, что у ..... был обнаружен автомобиль марки «Опель Корса» регистрационный знак ххх регион под управлением Герасимова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего поступила информация, что автомобиль, на котором Герасимов В.А. совершил ДТП находится в угоне и, что последний угнал его от ......

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.О.Ю. (т. 2 л.д. 122-123) следует, что работает в должности командира взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» ...... 00.00.00 он, проезжая мимо ..... обнаружил автомобиль марки «Опель Корса» регистрационный знак ххх регион под управлением Герасимова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Герасимов В.А. на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на столб линий электрических передач. Он сразу же вызвал ближайший экипаж ДПС, после чего Герасимов В.А. был задержан. О случившемся он сообщил в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» и от дежурного ему стало известно, что С.З.В., проживающая по адресу: саратовская область, ....., обратилась с заявлением об угоне автомобиля «Опель Корса» регистрационный знак ххх регион. После этого на место ДТП приехал инспектор, а также следственно-оперативная группа, которая также произвела осмотр места происшествия.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, чьи показания сомнений не вызывают и согласуются между собой, а равно и с признательными показаниями подсудимого, виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Герасимова В.А., в ходе которой Герасимов В.А. показал место угона автомобиля Д.Л.Д. (том 3 л.д. 18-28);

- протоколом осмотра места происшествия с участием С.З.В., в ходе которого осмотрен участок местности у ....., где были изъят автомобиль марки «Опель Корса» регистрационный знак ххх регион и бутылка из-под водки «Царская» (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия с участием С.З.В., в ходе которого осмотрен участок местности у ....., были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, страховой полис (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ....., откуда Герасимов В.А. забрал ключ от автомобиля «Опель Корса» регистрационный знак ххх регион (т. 3 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки «Опель Корса» регистрационный знак ххх регион, в котором находились ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, страховой полис, доверенность (т. 1 л.д. 20-24);

- материалом административного расследования ххх по факту ДТП, произошедшего 00.00.00 в районе ..... саратовской области с участием водителя Герасимова В.А. (т. 1 л.д. 40-51).

Письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, являются допустимыми.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Герасимова Владимира Александровича в неправомерном завладении автомобилем Д.Л.Д. без цели хищения полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Эпизод неправомерного завладения автомобилем Ш.А.И.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Герасимов В.А. свою вину в неправомерном завладении автомобилем Ш.А.И., совершенном группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Герасимова В.А., данных им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 1-6, л.д.87-92) следует, что 00.00.00 примерно в 22 часа 00.00.00 он вместе с Хитяевым А.А. шли мимо ....., где за указанным домом увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ххх, букв он не запомнил, темно-вишневого цвета. Примерно в 22 часа 30 минут он предложил Хитяеву А.А. подойти к указанному автомобилю, чтобы посмотреть, не открыты ли его двери, и, если открыты, то похитить из салона какое-нибудь ценное имущество. Хитяев А.А. согласился и они вместе подошли к указанному автомобилю. При этом он подошел со стороны водительской двери, а Хитяев А.А. подошел со стороны передней пассажирской двери. Он дернул за ручку автомобиля и дверь оказалась не заперта. Хитяев А.А. также попробовал открыть дверь и она оказалась не заперта. Сигнализация на автомобиле не сработала. После чего он сел на водительское сиденье, а Хитяев А.А. сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле на панели приборов была автомагнитола. В замке зажигания автомобиля ключа не было. В этот момент он решил, что не нужно ничего похищать из указанного автомобиля, а лучше просто на нем покататься по г. Энгельсу. После чего он предложил Хитяеву А.А. угнать данный автомобиль и покататься на нем по г.Энгельсу Саратовской области, а потом, когда им надоест кататься, бросить автомобиль где-нибудь в безлюдном месте. Хитяев А.А. на его предложение согласился и согласился, что они похищать из автомобиля ничего не будут, а просто покатаются на нем. Тогда он вырвал из замка зажигания рукой провода и замкнул их, в результате чего двигатель автомобиля завелся. После чего они с Хитяевым А.А. поехали на угнанном автомобиле под его управлением на станцию Анисовка ....., чтобы там покататься на нем, а потом бросить где-нибудь, где не будет людей. Он управлял угнанным автомобилем до переезда на ....., после чего они с Хитяевым А.А. поменялись местами, последний сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье, так как Хитяев А.А. тоже хотел управлять автомобилем. На указанном автомобиле они катались до 00.00.00 примерно до 19 часов 30 минут, когда были задержаны сотрудниками ДПС МУ МВД России «Энгельсское» ......

Оглашенные признательные показания являются последовательными, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, поддержаны подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Хитяев А.А. свою вину в неправомерном завладении автомобилем Ш.А.И., совершенном группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения признал полностью, пояснив, что 00.00.00, в ночное время, увидев у ....., припаркованный автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета, они с Герасимовым В.А. решили что-нибудь похитить из указанного автомобиля. Двери автомобиля были не заперты, а потому Герасимов В.А. сел на водительское кресло, а он на переднее пассажирское сиденье, после чего Герасимов В.А. предложил ему угнать автомашину и покататься на ней, на что он согласился, не став ничего похищать из автомашины. Затем Герасимов В.А. завел двигатель, соединив провода из замка зажигания и они на угнанном ими автомобиле стали по очереди кататься по городу. На следующий день их задержали сотрудники полиции, где они дали явки с повинной.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимых установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.А.И. (т. 1 л.д. 114-116), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ххх регион, в кузове темно-вишневого цвета, который он приобрел в феврале 2015 года за 50000 рублей. Автомобиль оснащен сигнализацией «ПС», однако она не всегда срабатывает. Указанным автомобилем пользовался только он. От указанного автомобиля имеется один комплект ключей, который хранился при нем. Брать, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем он никому не разрешал. 00.00.00 примерно в 21 час он припарковал свой автомобиль напротив ...... После чего он ушел домой и в окно за автомобилем не смотрел. 00.00.00 примерно в 07 часов 40 минут он взял ключи от своего автомобиля и вышел на улицу, чтобы поехать на работу, однако его автомобиля на месте не оказалось, в связи с чем, он понял, что его автомобиль угнали.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.А.В. (т. 2 л.д. 132-133) следует, что работает в должности инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» ...... 00.00.00 примерно в 18 часов он заступил на службу совместно с напарником – Т.д.В. Примерно в 20 часов того же дня от оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» ..... поступило сообщение об управлении автомобилем в нетрезвом состоянии каким-то гражданином в районе ...... Они с Т.д.В. на служебном автомобиле проехали к указанному адресу, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак ххх регион под управлением Хитяева А.А.. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с автомобилем стоял Герасимов В.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Выяснилось, что указанный автомобиль числится в угоне. Об обнаружении автомобиля и задержании Герасимова В.А. и Хитяева А.А. они с Т.д.В. сообщили в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т.д.В. (т. 2 л.д. 124-125) по своему содержанию по обстоятельствам обнаружения автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак ххх регион под управлением Хитяева А.А. и задержания Хитяева А.А. и Герасимова В.А. аналогичны показаниям свидетеля Ю.А.В.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Ю.А. (т. 3 л.д. 10-11) следует, что 00.00.00, примерно в 17 часов, когда она находилась дома, за ней заехал Хитяев А.А., который был на автомобиле марки ВАЗ 21074 темно-вишневого цвета, который предложил ей покататься на указанном автомобиле, пояснив, что данный автомобиль принадлежит Герасимову В.А.. Примерно в 18 часов того же дня они с Хитяевым А.А. на указанном автомобиле встретили на остановке общественного транспорта Герасимова В.А., который сел за руль указанного автомобиля и подтвердил, что он принадлежит ему. На следующий день от Хитяева А.А. ей стало известно о том, что автомобиль, на котором они катались тот с Герасимовым В.А. угнали с ......

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, чьи показания сомнений не вызывают и согласуются между собой, а равно и с признательными показаниями подсудимых, виновность подсудимых подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Герасимова В.А., в ходе которой Герасимов В.А. показал место, откуда он совместно с Хитяевым А.А. угнали автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак ххх регион (т. 3 л.д. 18-28);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Хитяева А.А., в ходе которой Хитяев А.А. показал место, откуда он совместно с Герасимовым В.А. угнали автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак ххх регион (т. 3 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Ш.А.И., в ходе которого осмотрен участок местности у ..... Комсомольской ..... и были изъяты: паспорт технического средства, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак ххх регион (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Ш.А.И., в ходе которого осмотрен участок местности у ..... (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: паспорт технического средства, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак ххх регион, автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак ххх регион (т. 2 л.д. 227-239);

- протоколом явки с повинной Герасимова В.А., в которой он сознался в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 80);

- заявлением Ш.А.И. об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак ххх регион (т. 1 л.д. 70).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых Герасимова В.А. и Хитяева А.А. полностью доказанной и действия каждого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимые действовали согласованно, по предварительной договоренности помимо воли собственника совершили угон принадлежащего потерпевшему транспортного средства.

Эпизод хищения имущества В.С.А.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Герасимов В.А. свою вину в хищении имущества В.С.А. признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, равно как и со стоимостью похищенного имущества, в содеянном раскаивается. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Герасимова В.А., данных им на предварительном следствии (т.2 л.д. 171-174, т. 3 л.д. 1-6, т.3 л.д.87-92,) следует, что в декабре 2015 года, возможно, 00.00.00, он находился у себя дома по адресу: ...... Поскольку в этот момент он нигде не работал и испытывал материальные трудности, то решил пойти по г. Энгельсу и вскрыть, какой-нибудь ларек или торговый павильон, чтобы похитить из него какое-нибудь ценное имущество, которое впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Примерно в 23 часа того же дня он вышел из дома, взяв с собой монтировку. После чего он пришел к территории ОАО «Центральный рынок», расположенного по адресу: ....., откуда решил совершить кражу из ларька, расположенного на территории ОАО «Центральный рынок», так как раньше он подрабатывал на рынке и знал, что на территории рынка отсутствуют камеры видеонаблюдения. Примерно 00 часов 30 минут, он перелез через забор со стороны ул. Гоголя г. Энгельса Саратовской области, подошел к одному из ларьков, номера которого не запомнил, на котором была вывеска «Сигареты», оглядевшсиь по сторонам, при помощи имеющейся при нем монтировки сломал навесной замок и проник в данный ларёк, откуда похитил упаковку зажигалок марки «Фёдор», так как больше в ларьке ничего ценного не было.мПо дороге, в районе «Банного озера» он выбросил монтировку и навесной замок. Сколько именно он похитил зажигалок, не помнит, так как не считал. Зажигалки он оставил себе для личного пользования. 00.00.00 он обратился во 2 ОП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где сознался в совершенной краже и написал явку с повинной. Сотрудником полиции у него были изъяты часть зажигалок. Часть остальных зажигалок он потерял, а некоторые раздал своим знакомым, кому именно не помнит.

Оглашенные признательные показания являются последовательными, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, поддержаны подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.С.А. (т. 2 л.д. 152-154), следует, что на территории ОАО «Центральный рынок», расположенного по адресу: ....., у него имеется торговый павильон ххх «а». 00.00.00 примерно в 16 часов он приехал на рынок в свой павильон, где забрал выручку, закрыл павильон на навесной замок и уехал домой. 00.00.00 ему стало известно о том, что его торговый павильон вскрыт и он приехал на территорию ОАО «Центральный рынок» по вышеуказанному адресу, где обнаружил, что замок на двери павильона отсутствует, дверь открыта и имеет следы взлома, а из павильона похищены принадлежащих ему зажигалки фирмы «Федор» в количестве 50 штук, стоимостью 13 рублей каждая на общей сумму 650 рублей.

Помимо показаний потерпевшего, чьи показания сомнений не вызывают и согласуются с признательными показаниями подсудимого, виновность подсудимого Герасимова В.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Герасимова В.А., в ходе которой Герасимов В.А. показал место хищения им имущества, принадлежащего В.С.А. (т. 3 л.д. 18-28);

- протоколом осмотра места происшествия с участием В.С.А., в ходе которого осмотрен торговый павильон ххх «а», расположенный на территории ОАО «Центральный рынок» по адресу: ..... (т. 2 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Герасимова В.А., в ходе которого осмотрен кабинет ххх ОП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенного по адресу: ....., где изъяты 3 зажигалки фирмы «Федор» (т.2 л.д.147-148);

- протоколом явки с повинной Герасимова В.А., в которой он сознался в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 145);

- актом ревизии (т. 2 л.д. 156).

Письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, являются допустимыми.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Герасимова В.А. полностью доказанной.

Действия Герасимова В.А. по эпизоду хищения имущества В.С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого Герасимова В.А., суд исходит из того, что действия подсудимого носили для окружающих тайный характер, а хищение совершено из торгового павильона, предназначенного для хранения и осуществления торговли табачной продукцией и сопутствующей ей предметами.

Эпизод хищения имущества О.В.Ю. и неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим Л.И.В.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Герасимов В.А. свою вину в хищении имущества О.В.Ю., а также в угоне автомашины Л.И.В. признал полностью, пояснив, что полностью согласен со стоимостью похищенного имущества и обстоятельствами его совершения, а также угона принадлежащего Л.И.В. автомобиля, в содеянном раскаивается. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Герасимова В.А., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 180-182, т. 3 л.д. 1-6, т.3 л.д.87-92,) следует, что 00.00.00 в дневное время он находился на территории ОАО «Центральный рынок», расположенного по адресу: ..... и искал, где можно заработать денег. В этот день он увидел, что в павильоне ххх много продаваемой одежды. Примерно 00.00.00 он в вечернее время один, гулял по улицам г. Энгельса Саратовской области и распивал алкоголь. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня, проходя мимо ОАО «Центральный рынок», расположенного по адресу: ....., он вспомнил, что в павильоне ххх имеется множество различной одежды, которую можно похитить, а потом продать и заработать на этом денег. После этого он решил подойти к сторожу рынка Л.И.В., чтобы проверить спит он или нет. Убедившись в том, что Л.И.В. спит и не наблюдает за его действиями, а также в том, что ему удастся незаметно для Л.И.В. и еще кого-либо украсть вещи из указанного торгового павильона. Около синего вагончика, расположенного на территории рынка, он нашёл металлический лом и направился к торговому павильону ххх. Примерно в 00 часов 05 минут 00.00.00 он ломом отломил душки от навесных замков запирающих металлические двери торгового павильона. После чего он проник через ворота в помещение павильона, где увидел, что в павильоне слишком много одежды и ему не унести её в руках. В этот момент, примерно в 00 часов 10 минут того же дня, он, зная, что у Л.И.В. есть автомобиль марки «Дэу Нексия», который он паркует возле своей сторожки, также расположенной на территории рынка, решил его угнать, для того, чтобы перевести вещи из торгового павильона ххх в другое место, где они временно будут храниться, пока он их не продаст. Он снова подошёл к сторожке, зашёл туда, так как дверь была не заперта, увидел тумбочку и решил, что в ней могут находиться ключи от вышеуказанного автомобиля. Он убедился, что Л.И.В. крепко спит, после чего открыл тумбочку, где увидел, что ключи от автомобиля действительно лежат там. Взяв ключи, он подошёл к автомобилю марки «Дэу Нексия», синего цвета, регистрационный знак не помнит, с помощью ключей открыл её, сел и завёл двигатель. После этого он по территории рынка подъехал к павильону ххх, который он ранее вскрыл и, не глуша двигатель автомобиля, перетащил вещи из павильона в автомобиль, а именно: коробку с тёплыми спортивными штанами, различные свитера, коробки с джинсами и ещё какую-то одежду, точного перечня похищенного имущества он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Погрузив всё похищенное в угнанный автомобиль, принадлежащий Л.И.В., он поехал к заброшенным гаражам, расположенным во дворе ...... В одном из заброшенных гаражей он сложил все коробки с вещами. После этого он решил покататься по г. Энгельсу на угнанном автомобиле, но проезжая по ..... ....., возле ..... автомобиль «Дэу Нексия» застрял. Поняв то, что он сам не сможет вытащить угнанный автомобиль, он бросил его и пошёл домой. 00.00.00 он решил сам прийти во 2 ОП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, чтобы сознаться в совершенном преступлении. После чего он показал сотрудникам полиции гараж, в котором хранил похищенные вещи, которые были впоследствии ими изъяты.

Оглашенные признательные показания подсудимого Герасимова В.А. являются последовательными, даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, поддержаны подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Герасимова В.А. установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О.В.Ю. (т. 2 л.д. 197-200), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует торговый павильон, расположенный на ОАО «Центральный рынок», расположенном по адресу: ..... «А». Указанный павильон представляет собой одноэтажное металлическое строение, которое закрывается на металлические ворота, которые запираются на два навесных металлических замка. В указанном павильоне он осуществляет торговлю только по субботам и воскресеньям. По будням товар остается в павильоне, при этом частично товар развешан на вешалках, а частично сложен в сумки. 00.00.00 был воскресный день, поэтому он осуществлял розничную торговлю на «Колхозном рынке» г. Энгельса, в своем торговом павильоне. Примерно в 15 часов 30 минут он закончил торговлю, сложил часть товара в сумки, а часть, как обычно осталась висеть на вешалках, после чего закрыл ворота павильона на два металлических замка и уехал домой. 00.00.00 примерно в 07 часов 30 минут ему позвонил дежурный контролер рынка, который сообщил, что на дверях моего торгового павильона сорваны навесные замки, павильон открыт и, что сотрудники полиции уже едут. Приехав на рынок он обнаружил, что оба замка с ворот павильона сорваны и отсутствуют. На земле, рядом с павильоном лежал металлический лом, который ему не принадлежал. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, вместе с которыми он осмотрел свой торговый павильон и обнаружил, что из него похищен принадлежащий ему товар, а именно: футболки фирмы «Мостом» с длинным рукавом разных цветов, в количестве 39 штук, стоимостью (по закупочной цене) 700 рублей за 1 штуку, на общую сумму 27300 рублей; футболки «Мостом» с коротким рукавом, различных цветов, в количестве 51 штуки, стоимостью (по закупочной цене) 550 рублей за 1 штуку, на общую сумму 28050 рублей; брюки спортивные фирмы «Рокет», в количестве 40 штук, стоимостью (по закупочной цене) 680 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 27200 рублей; мужские джемпера фирмы «Пловер» больших размеров, в количестве 8 штук, стоимостью (по закупочной цене) 650 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5200 рублей; мужские джемпера фирмы «Пловер» стандартных размеров, в количестве 38 штук, стоимостью (по закупочной цене) 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 22800 рублей; спортивные толстовки фирмы «Пловер» в количестве 13 штук, стоимостью 850 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 11050 рублей; мужские джемпера фирмы «Нео» в количестве 6 штук, стоимостью (по закупочной цене) 900 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5400 рублей; мужские джемпера фирмы «Амадеус» в количестве 11 штук, стоимостью (по закупочной цене) 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8800 рублей; мужские джемпера фирмы «Рич» с длинным рукавом в количестве 21 штуки, стоимостью(по закупочной цене) 700 рублей за 1 штуку. На общую сумму 14700 рублей; джинсы мужские в количестве 8 штук, стоимостью (по закупочной цене) 1100 рублей за 1 пару, на общую сумму 8800 рублей. А также не представляющие для него материальной ценности: коробка, большой отрезок белой ткани с веревкой, сверток бумаги, на который намотана веревка желто-черного цвета, 2 вешалки черного цвета, 5 цепочек стального цвета, 1 цепочка красного цвета, 3 цепочки белого цвета, 1 металлическая вешалка, пакет полиэтиленовый с надписью «Сарбон», пакет из ткани синего цвета «Сайндж» с молнией, папка синего цвета с документами на имя В.Ю.А., кусок ткани темно-серого цвета. Таким образом, всего у него было похищено товара на общую сумму 159300 рублей, который для него, с учетом небольших доходов его семьи является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.И.В. (т. 1 л.д. 199-200), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак Х 006 НМ 64 регион. Автомобиль оснащён сигнализацией. 00.00.00 примерно в 08 часов он на указанном автомобиле приехал на территорию ОАО «Центральный рынок», расположенного по адресу: ....., где работает сторожем. На территории указанного рынка имеется помещение сторожа, возле которого он припарковал свой автомобиль. 00.00.00 примерно в 15-16 часов он стал распивать спиртное в помещении сторожа, после чего примерно в 23 часа он уснул в помещении сторожа, при этом ключи от принадлежащего ему автомобиля он оставил на тумбочке, расположенной в указанном помещении. 00.00.00 примерно в 03 часа 30 минут он проснулся и увидел, что на тумбочке нет ключей от принадлежащего ему автомобиля. После чего он вышел на улицу и обнаружил, что там нет принадлежащего ему автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак Х 006 НИ 64 регион. После, обходя территорию рынка он примерно в 05 часов обнаружил, что один из павильонов вскрыт, о чем сообщил сотрудникам полиции. После чего 00.00.00 он обратился по факту угона его автомобиля в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен возле ..... по ..... ......

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. (т. 2 л.д. 224-226) следует, что работает инспектором ДПС МУ МВД России «Энгельсское» ...... 00.00.00 он находился на службе и по ориентировке об угоне автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ххх примерно в 19 часов у ..... по ..... ....., обнаружил указанный автомобиль.

Помимо показаний потерпевших, свидетеля, чьи показания сомнений у суда не вызывают и согласуются между собой, а равно и с признательными показаниями подсудимого Герасимова В.А., виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Герасимова В.А., который показал место, откуда похитил имущество О.В.Ю. и угнал автомобиль (т. 3 л.д. 18-28);

- протоколом осмотра места происшествия с участием О.В.Ю., в ходе которого осмотрен торговый павильон ххх, расположенный на территории ОАО «Центральный рынок» по адресу: ....., изъяты замок и лом (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный во дворе ...... В ходе осмотра места происшествия были изъяты: коробка, большой отрезок белой ткани с веревкой, сверток бумаги, на который намотана веревка желто-черного цвета, 2 вешалки черного цвета, 5 цепочек стального цвета, 1 цепочка красного цвета, 3 цепочки белого цвета, 1 металлическая вешалка, пакет полиэтиленовый с надписью «Сарбон», пакет из ткани синего цвета «Сайндж» с молнией, папка синего цвета с документами на имя В.Ю.А., кусок ткани темно-серого цвета размером 50*30 см. (т. 1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете ххх ОП ххх в составе МУ МВД России «Энгельсское» ..... у Герасимова В.А. изъят джемпер фирмы «Пловер» (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Л.И.В., в ходе которого осмотрен участок местности у ..... по Рыночному переулку ....., на котором был обнаружен автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ххх регион, в котором обнаружены коробка с джемперами в количестве 14 штук (т. 1 л.д. 189-182);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Л.И.В., в ходе которого осмотрен участок местности на территории «Центрального рынка» по адресу: ...... В ходе осмотра места происшествия были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Дэу Нексия» регистрационный знак ххх регион. (том 1 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение для сторожей, расположенное на территории «Центрального рынка», расположенного по адресу: ....., откуда Герасимов В.А. взял ключ от автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак ххх регион (т. 3 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: джемпер, коробка, большой отрезок белой ткани с веревкой, сверток бумаги, на который намотана веревка желто-черного цвета, 2 вешалки черного цвета, 5 цепочек стального цвета, 1 цепочка красного цвета, 3 цепочки белого цвета, 1 металлическая вешалка, пакет полиэтиленовый с надписью «Сарбон», пакет из ткани синего цвета «Сайндж» с молнией, папка синего цвета с документами на имя В.Ю.А., кусок ткани темно-серого цвета размером 50*30 см, джемпера фирмы «Амадеус» в количестве 11 штук и джемпера фирмы «Ное» в количестве 3 штук (т. 2 л.д. 227-239);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: замок и лом (т. 1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак Х006НМ 64 регион и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т. 1 л.д. 201-203);

- протоколом явки с повинной Герасимова В.А., в которой он сознался в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 169);

- заключением трасологической судебной экспертизы ххх от 00.00.00, согласно которому: «навесной замок, представленный на исследование имеет повреждения короба и головки ригеля запирающего механизма замка. Запирающий механизм замка не исправен, и для запирания не пригоден, не исключается нанесение перечисленных повреждений представленным на экспертизу ломом (т. 1 л.д. 154-160);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего О.В.Ю. изъяты пять накладных на похищенный товар (т. 2 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены накладные на похищенный товар (т 2 л.д. 227-239);

- протоколом явки с повинной Герасимова В.А., в которой он сознался в совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 169);

- актом ревизии (т. 2 л.д. 201).

Письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, являются допустимыми.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Герасимова В.А. полностью доказанной.

Действия Герасимова В.А. в части хищения имущества О.В.Ю. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого Герасимова В.А., суд исходит из того, что действия подсудимого носили для окружающих тайный характер, а хищение совершено из торгового павильона, предназначенного для хранения и реализации одежды, при этом размер причиненного О.В.Ю. ущерба, является для последнего в виду материального положения и доходов его семьи значительным.

Действия Герасимова В.А. в части угона транспортного средства Л.И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов ххх от 00.00.00 Герасимов В.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10) осложненной эпизодическим злоупотреблением алкоголя (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями без явлений зависимости по МКБ-10), во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 7-8).

Согласно заключения комиссии экспертов ххх от 00.00.00 Хитяев А.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 241-242).

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, учитывая вышеуказанные заключения экспертов, которые сомнения у суда не вызывают, суд признает подсудимых лицами вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Герасимова В.А. суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активная признательная позиция как в ходе предварительного следствия, так и в суде, способствование розыску и возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие расстройства психики, изобличение соучастника преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Герасимову В.А. (по эпизодам угона автомашины Д.Л.Д., Ш.А.И.) суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений по эпизодам угона автомашины Д.Л.Д., Ш.А.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанных преступлений, о чем свидетельствует поведение подсудимого и его действия, направленные на совершение преступлений. Об обстоятельствах нахождения подсудимого Герасимова В.А. в состоянии опьянения свидетельствуют показания подсудимых и свидетелей.

По месту жительства Герасимов В.А. характеризуется посредственно, с 2014 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «бытовое пьянство», на учете врача психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Герасимова В.А., суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, при этом суд считает, что исправление подсудимого Герасимова В.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

При этом, определяя Герасимову В.А. вид наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом того, что подсудимый является не судимым, в силу установленных ст. 56 УК РФ ограничений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Учитывая отсутствие по эпизодам хищения имущества А.Н.В., О.В.Ю., В.С.А., угона автомашины Л.И.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и, к» ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Герасимову В.А. наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Хитяеву А.А. суд признает и учитывает: молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его семьи, наличие расстройства психики, изобличение соучастника преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Хитяеву А.А., суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им тяжкого преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого и его действия, направленные на совершение преступления. Об обстоятельствах нахождения подсудимого в состоянии опьянения свидетельствуют показания подсудимых и свидетеля.

По месту жительства Хитяев А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Также суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Хитяева А.А. не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа в доход государства суд считает невозможным в виду отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что личность подсудимого Хитяева А.А. не представляет опасности для общества, а потому его исправление возможно без изоляции от общества, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Герасимова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Д.Л.Д.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Л.И.В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Герасимову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Герасимова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия Герасимовым В.А. наказания исчислять с 00.00.00.

Хитяева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хитяеву А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого Хитяев А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Хитяева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Хитяеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Челенджер» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей А.Н.В. – оставить у потерпевшей А.Н.В.; автомобиль марки «Опель Корса» регистрационный знак ххх регион, генеральная доверенность, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства хранящиеся под сохранной распиской у С.З.В. – оставить у С.З.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис и автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ххх регион – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш.А.И. – оставить у потерпевшего Ш.А.И.; 15 джемперов в коробке, коробку «Прима Донна», отрезок белой ткани с веревкой, сверток бумаги с веревкой желто-черного цвета, 2 вешалки черного цвета, 5 цепочек стального цвета, 1 цепочка красного цвета, 3 цепочки белого цвета, 1 металлическая вешалка, пакет с надписью «Сарбон», пакет из такни синего цвета «Сайндж» с молнией, папка синего цвета с медицинской картой на имя В.Ю.А., кусок ткани темно-синего цвета, пять накладных хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего О.В.Ю. – оставить у потерпевшего О.В.Ю.; автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ххх регион, свидетельство о регистрации транспортного средства хранящиеся у потерпевшего Л.И.В. – оставить у потерпевшего Л.И.В.; 3 зажигалки «Федор» хранящиеся у потерпевшего В.С.А. – оставить по принадлежности у потерпевшего В.С.А.; замок, лом и бутылку из-под водки «Царская» хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий           .....

.....

.....