Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6933/2015 ~ М-6136/2015 от 19.10.2015

в„–2-6933/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Сбродовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Сбродовой Н.В. был заключен кредитный договор №SA№, в соответствии с которым Сбродова Н.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Истец ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Ответчик Сбродова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>, представленных по запросу суда, ответчик Сбродова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи (мировые судьи) при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Задонский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Передать гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Сбродовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по подсудности на рассмотрение в Задонский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.А. Сапрыкина