Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 от 18.02.2014

                                    Р”ело в„–12-13 (2014 РіРѕРґ)

РЕШЕНИЕ

Рі.Нововоронеж Воронежской области            03 марта 2014 РіРѕРґР°

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, Парковый проезд, д.10, Фролова И.И. с участием

старшего помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Урюпина В.Г.,

главного специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № ФМБА России Дудашвили М.С.,

главного специалиста-эксперта отдела организации и обеспечения деятельности Межрегионального управления № ФМБА России Наветкиной Ж.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда протест прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Дерунова А.И. на постановление вр.и.о. главного государственного санитарного врача по г.Нововоронеж Воронежской области и обслуживаемым организациям Прудникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым

Панова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности. Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили. Ходатайств не заявлено.

Исходя из постановления вр.и.о. главного государственного санитарного врача по г.Нововоронеж Воронежской области и обслуживаемым организациям Прудникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ старший продавец-кассир киоска № <данные изъяты>» (<адрес>) Панова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ., в 14.30 час., в киоске № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приготовление кур-гриль осуществляется с нарушением санитарных правил, а именно: в нарушение требований п.п. 9.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не проводится оценка качества полуфабрикатов и кулинарных изделий; не ведется бракеражный журнал, в котором должно быть указано время изготовления кур-гриль, наименование изделия, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку; в нарушение п. 9.12 СП 2.3.6.1079-01 в печь для приготовления кур-гриль, на поддоне которой хранятся готовые куры-гриль без упаковки, закладываются сырые (полуфабрикаты) куры-гриль, в результате маринад сырых кур-гриль попадает на готовую продукцию; в нарушение п.13.5, п.15.1 СП 2.3.6.1079-01 ежедневно перед началом смены ответственные лица не проводят осмотр открытых поверхностей тела на наличие гнойничковый заболеваний и опрос работников на наличие катаральных явлений верхних дыхательный путей; не ведется журнал осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Дерунов А.И. обратился в Нововоронежский городской суд с протестом, в котором просил постановление вр.и.о. главного государственного санитарного врача по г.Нововоронеж Воронежской области и обслуживаемым организациям Прудникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление № ФМБА России, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Панова Е.А. является должностным лицом.

В судебном заседании Урюпин В.Г. поддержал протест прокурора.

Дудашвили М.С., Наветкина Ж.Л. с протестом не согласны, т.к. привлекаемое лицо является должностным согласно должностной инструкции

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установлено, что в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом.

Согласно ст.23.13 КоАП РФ постановление также вынесено компетентным органом.

Ст.6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01" утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 06.11.2001г.

Согласно п.9.1 указанных СанПин ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку.

При реализации продукции должны быть созданы условия для раздельного хранения и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции (п.9.12.).

В соответствии с п.13.5. вышеназванных СанПиН ежедневно перед началом смены в холодном, горячем и кондитерском цехах, а также в организациях, вырабатывающих мягкое мороженое, медработник или другие ответственные лица проводят осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, а также у работников, занятых приготовлением, порционированием и сервировкой блюд, их раздачей. Лица с гнойничковыми заболеваниями кожи, нагноившимися порезами, ожогами, ссадинами, а также с катарами верхних дыхательных путей к работе в этих цехах не допускаются.

Из п.15.1 СанПиН следует, что соблюдение санитарных правил обеспечивает руководитель организации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (п.15.2).

Не оспаривая оснований привлечения Пановой Е.А. к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении усматриваются следующие нарушения.

Из материалов дела следует, что Панова Е.А. работает старшим продавцом-кассиром в киоске № <данные изъяты>».

Согласно постановлению вр.и.о. главного государственного санитарного врача по г.Нововоронеж Воронежской области и обслуживаемым организациям Прудникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. она подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, как должностное лицо.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с п.14 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Как следует из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

В п.5 указанного постановления пленума Верховного суда РФ указано, что как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении Пановой Е.А. отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение распорядительных или хозяйственных функций, т.е. отсутствуют доказательства того, что она является должностным лицом.

Поскольку старший продавец-кассир не относится к числу должностных лиц, то наказание Пановой Е.А. назначено вне пределов санкции ст.6.6 КоАП РФ.

Ч.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления не усматривается, анализировались ли эти обстоятельства при вынесении постановления.

В пункте 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в оспариваемом постановлении указано, что приготовление кур-гриль осуществляется с нарушением санитарных правил, но не указано, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14.30 час., правонарушение допустила именно Панова Е.А.

В п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Между тем суду представлена должностная инструкция старшего продавца-кассира, которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ. директором ИП «Б...» Р...

Следовательно, при рассмотрении административного дела не был выяснен вопрос о месте работы привлекаемого лица – ИП «Б...» или ООО «<данные изъяты>», а также, в каких взаимоотношениях между собой состоят ИП «Б...» и ООО «<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Пановой Е.А. к административной ответственности на дату слушания дела не прошел.

При изложенных обстоятельствах протест подлежит удовлетворению, а постановление вр.и.о. главного государственного санитарного врача по г.Нововоронеж Воронежской области и обслуживаемым организациям Прудникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. – отмене, административный материал - возвращению на новое рассмотрение в Межрегиональное управление № ФМБА России, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст.24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить протест прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Дерунова А.И.

Отменить постановление вр.и.о. главного государственного санитарного врача по г.Нововоронеж Воронежской области и обслуживаемым организациям Прудникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Панова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Административный материал в отношении Пановой Е.А. направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление № ФМБА России.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ             Р˜.И.Фролова