Решение по делу № 12-26/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-26

Р Е Ш Е Н И Е

с.Русский Камешкир 8июля 2016 года

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова Андрея Васильевича,

защитника – адвоката Брайер Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу Макарова Андрея Васильевича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району Васильева А.В. от <дата>, которым Макаров А.В. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району Васильева А.В. от<дата> Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3КоАП РФ, а именно в том, что он <дата> в <данные изъяты> минут в <адрес>правлялтранспортным средством не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1ПДД РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Макаров А.В. обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, транспортным средством <дата> не управлял, привлечен к административной ответственности за то, что сидел в водительском кресле автомашины; <адрес> не является административным участком, который обслуживает участковый ФИО1 поэтому все совершенные им в отношении Макарова А.В. действия являются противоправными.

В судебном заседании Макаров А.В., его защитник Брайер Г.Ю., доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> минут в <адрес> управлял транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушилп.2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району Васильева А.В. от <дата> Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения в РФ - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району Васильев А.В. пояснил, что <дата> вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району ФИО2 находился в рейде. Примерно в <данные изъяты> минут им поступило сообщение о том, что в <адрес> около магазина «<данные изъяты> гражданин Макаров А.В. управлял автомашиной <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения. Приехав в <адрес> по указанному адресу увидел около магазина «Колос»автомашину <данные изъяты> без регистрационных знаков. Участковый ФИО1 пояснил, что гражданин Макаров А.В. управлял автомашиной <данные изъяты> без государственных знаков с признаками алкогольного опьянения. Васильев А.В. попросил Макарова А.В. предъявить документы, на что тот ответил, что документов у него нет. Через некоторое время к магазину <данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>» красного цвета подъехал отец Макарова А.В. – ФИО3 В связи с тем, что Макаров А.В. отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, он был доставлен в отделение полиции для оформления административного протокола. В отношении Макарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1., УУП ОеМВД России по Камешкирскому району, показал, что<дата>, совместно с капитаном полиции ФИО4 находился в <адрес> <адрес> <адрес> в группе немедленного реагирования. Когда проезжали по <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов, увидели, что навстречу двигается автомашина <данные изъяты> цвета без регистрационных знаков, которая перед их автомобилем резко развернулась и поехала в обратную сторону к центру <адрес>, виляя из стороны в сторону. Они проследовали за данной автомашиной. Почти одновременно их машина и машина <данные изъяты> у магазина <данные изъяты>». Водителем автомашины <данные изъяты> Макаров Андрей Васильевич. Он попросил Макарова А.В. предъявить документы, на что тот ответил, что документов у него нет. Затем он по телефону вызвал сотрудников ДПС, которые подъехали примерно через 30 минут.

Свидетель ФИО4 оперуполномоченный ОеМВД России по Камешкирскому району, показал, что <дата>, совместно с участковым ФИО1., находился в <адрес> <адрес> в группе немедленного реагирования. Когда проезжали по <адрес>, примерно в <данные изъяты>, увидели, что навстречу двигается автомашина <данные изъяты> цвета без регистрационных знаков, которая перед их автомобилем резко развернулась и поехала в обратную сторону к центру <адрес>, виляя из стороны в сторону. Их машины остановились одновременно около магазина <данные изъяты>». ФИО1. сразу же подошел к водителю автомашины <данные изъяты>, которым оказался Макаров Андрей Васильевич. ФИО1. попросил Макарова А.В. предъявить документы. На что тот ответил, что у него нет документов. Затем ФИО1. вызвал по телефону сотрудников ДПС, которые подъехали примерно через 30 минут.

Свидетель ФИО3 отец Макарова А.В., показал, что <дата>, около <данные изъяты> часов вечера, решив помыть свою автомашину <данные изъяты> черного цвета, снял с нее государственные регистрационные знаки. В это время Макаров А.В. и приятель сына ФИО5.попросила его доехать на принадлежащей ему на праве собственности автомашине <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>», чтобы купить сигареты. Доехав до магазина «<данные изъяты>», он вышел из машины, забрал ключи зажигания, и пошел к своему знакомому ФИО6. По дороге к ФИО6. он зашел посмотреть земельный участок, выделенный его жене для обкоса. Макаров А.В. пошел в магазин. ФИО5. остался в машине. У ФИО6. он был около 20-30 минут, затем, на попутной автомашине красного цвета марки <данные изъяты>», вернулся обратно к магазину <данные изъяты>». Подъехав к магазину увидел, что около его автомашины находятся сотрудники полиции, сотрудники ДПС, и Макаров А.В. Затем Макарова А.В. увезли в Отделение полиции в с<адрес>. Может точно сказать, что его сын в тот день автомашиной не управлял, а управлял он сам. ФИО6. живет приблизительно в 700 метрах от магазина <данные изъяты>». За время нахождения у ФИО6. ему никто не звонил.

Свидетель ФИО5 показал, что <дата> во второй половине дня находился у Макарова А.В. Примерно в <данные изъяты> часов они с Макаровым А.В. попросили ФИО3. довезти их до магазина <данные изъяты>», чтобы купить сигареты. ФИО3. согласился довезти их до магазина на своей автомашине <данные изъяты>. За рулем автомашины находился ФИО3., его сын Макаров А.В. сидел на заднем пассажирском сиденье, он, ФИО5. на переднем пассажирском сиденье. Доехав до магазина, ФИО3. вышел из машины, забрал ключи, и ушел. Куда, он не знает. В это же время Макаров Андрей зашел в магазин за сигаретами. Он остался в машине. Выйдя из магазина Макаров А.В. сел на водительское сиденье, чтобы прикурить сигарету от прикуривателя. В это время подъехали сотрудники полиции. Примерно через 20 минут подъехали сотрудники ДПС. Затем Макарова А.Е. увезли в отделение полиции.

Свидетель ФИО6 показал, что <дата>, примерно в <данные изъяты> часов, к нему пришел ФИО3. чтобы передать ему деньги. ФИО3 пробыл у него20– 30 минут, а затем на попутной автомашине «<данные изъяты> красного цвета уехал в сторону центра села <адрес>.

Свидетель ФИО7. показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>». <дата> у нее был рабочий день. После <данные изъяты> часов, точное время не помнит, в магазин зашел Макаров А.В., попросил продать ему в долг сигареты <данные изъяты> синего цвета. В магазине Макаров А.В. пробыл около полутора-двух минут, взял сигареты и вышел.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7., поскольку в своих показаниях она указывает время прихода в магазин Макарова А.В. сразу же после <данные изъяты> часов, а вмененное Макарову А.В. правонарушение совершено после <данные изъяты> часов, а именно <данные изъяты> минут, в соответствии с материалами дела. То есть, у суда нет оснований полагать, что свидетель ФИО7 в своих показаниях описывает события, связанные именно со временем задержания Макарова А.В. сотрудниками полиции за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная оперуполномоченным ОеМВД России по Камешкирскому району ФИО4 из которой видно, что Макаров А.В. с кем – то разговаривает по телефону на мордовском языке. После просмотра видеозаписи Макаров А.В. подтвердил, что на видеозаписи он разговаривал со своим отцом, ФИО3., в разговоре сообщил отцу о том, что его остановили, могут быть проблемы, просил его приехать и договориться, сказал, что найдет машину, которая его привезет к магазину.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, сделанная видеорегистратором автомашины ОГИБДД, представленной в судебное заседание инспектором ОГИБДД Васильевым А.В, на которой видно, как патрульная автомашина подъезжает к автомашине <данные изъяты> темного цвета без государственных регистрационных знаков, рядом находится автомашина «<данные изъяты> возле машин стоят сотрудники полиции ФИО1А. и ФИО4., а также Макаров А.В. Также на записи видеорегистратора видно, что в <данные изъяты> к магазину «<данные изъяты> подъезжает автомашина красного цвета, из которой вышел ФИО3.

При просмотре видеозаписи заявитель Макаров А.В., свидетель ФИО6., пояснили, что автомашина красного цвета, на которой приехал ФИО3., подъехала к магазину «<данные изъяты>» с противоположной стороны от дома ФИО6., а именно со стороны дома ФИО3.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Макарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата> г., постановлением от <дата> о привлечении Макарова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции ФИО1 Васильева А.В.; показаниями свидетелей Васильева А.В., ФИО1., ФИО4., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, согласуются между собой в деталях, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, оснований для оговора Макарова А.В. сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено; записью видеорегистратора; видеозаписью разговора заявителя Макарова А.В. с отцом ФИО3., из которой следует и подтверждено заявителем в судебном заседании, что его остановили сотрудники полиции и у него из-за этого могут быть проблемы; другими материалами дела.

При этом суд считает показания свидетелей ФИО3., являющегося отцом заявителя, и ФИО5., находящегося с заявителем в дружеских отношениях, о том, что Макаров А.В. автомашиной <дата>, при задержании его сотрудниками полиции за управление транспортным средством без водительского удостоверения, не управлял, ложными, данными ими с целью избежания Макаровым А.В. административной ответственности и в интересах последнего.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении, Макаров А.В. заявил о том, что не управлял транспортным средством, согласуется с его правом на защиту, однако не может быть положено судом в основу вывода о его невиновности и непричастности к совершению вмененного ему административного правонарушения. Данные доводы заявителя Макарова А.В. ничем объективно не подтверждены, вызваны его стремлением уйти от ответственности.

Не могут также быть приняты во внимание и доводы Макарова А.В. о том, что УУП ФИО1., не являющийся участковым уполномоченным административного участка, в который входит <адрес>, не имеет право выполнять функции инспектора ГИБДД, в связи с чем все совершенные УУП ФИО1 в отношении Макарова А.В. действия являются противоправными, так как не входят в его компетенцию и являются правом сотрудников ГИБДД, либо участкового уполномоченного ответственного за административный участок <адрес>.

Из материалов дела следует, что<дата> УУП ФИО1. находился в <адрес> <адрес> в группе немедленного реагирования в соответствии с графиком несения службы личным составом ОеМВД России по Камешкирскому району на <дата> года, утвержденным Врио начальника ОеМВД России по <адрес> <адрес> ФИО8., действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему ст.12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3 –ФЗ «О полиции», согласно которой на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также приказом МВД РФ от <дата> № №

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Макарова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Макарова А.В. по настоящему делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Макарова А.В. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении Макарову А.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, административное наказание в виде административного штрафа назначено Макарову А.В. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району Васильева А.В. от 28 мая 2016 года, вынесенное в отношении Макарова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макарова А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Г.Костина