Решение по делу № 2-950/2015 ~ М-698/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-950/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                  25 августа 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Думушкиной В.М.,

с участием истцов Угличева В.А., Кузнецовой Т.Г., Бердникова А.С.,

представителя истцов – Гривы А.М.,

представителя третьего лица – Угличевой М.А.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угличева ФИО19, Угличева ФИО20, Бердникова ФИО21, Бердникова ФИО22, Кузнецовой ФИО23, Кузнецова ФИО24 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Угличев В.А., Угличев М.С., Бердников А.С., Бердников М.А., Кузнецова Т.Г., Кузнецов Д.М. обратились в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

Согласно тексту искового заявления Угличев В.А., Угличев М.С., Бердников А.С., Бердников М.А., Кузнецова Т.Г., Кузнецов Д.М. просят суд обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и Добрянский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о правах Шаргиной Т.Б. на земельный участок с кадастровым номером 59№.

Исковые требования мотивированы тем, что Угличев В.А., Угличев М.С., Бердников А.С., Бердников М.А., Кузнецова Т.Г., Кузнецов Д.М. являются собственниками квартир № и № 2, расположенных в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилые помещения были приобретены истцами в долевую собственность на основании договоров передачи жилых квартир в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>он, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Истцы намерены приобрести в собственность земельный участок под принадлежащими им жилыми помещениями. В ходе сбора документов, необходимых для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, истцам стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Шергиной Т.Б. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1861,7 кв.м. с разрешенным видом использования «для размещения здания детского сада», а согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 2-1 площадью 2672 кв.м. и разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В данной ситуации имеет место кадастровая ошибка.

Угличев В.А., Кузнецова Т.Г., Бердников А.С. и их представитель Грива А.М. в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Угличев М.С., Бердников М.А., Кузнецов Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23- 25).

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежаще и своевременно. Из письменных объяснений Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что Управление Росреестра по Пермскому краю не согласно с требованиями истцов.

Шергина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.

Представитель Администрации Висимского сельского поселения Угличева М.А. в ходе судебного заседания просила суд удовлетворить требования истцов, подтвердила суду обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно Угличева М.А. сообщила суду, что спорный земельный участок имел разрешенный вид использования «для размещения здания детского сада» по адресу: <адрес>. Шергина Т.Б. имеет строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив документы, имеющиеся в деле, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Исходя из существа заявленных истцом требований, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками допущено нарушение прав истцов по пользованию спорным земельным участком, возлагается именно на истцов.

Из представленных суду стороной истца в обоснование заявленных требований свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) следует, что Угличеву В.А. и Угличеву М.С. на основании договора передачи жилых квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из представленных суду стороной истца в обоснование заявленных требований свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бердникову А.С., Бердникову М.А., Кузнецовой Т.Г., Кузнецову Д.М. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Принадлежность истцам указанных жилых помещений также подтверждается выписками из ЕГРП № №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Из письменного сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28) следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Добрянский р-он, <адрес> является Шергина Т.Б. на основании постановления Администрации Висимского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шергиной Т.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Добрянский р-он, с. висим, <адрес>.Из акта установления адреса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>1.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Добрянский р-он, <адрес>1 поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателем земельного участка значится Шергина Т.Б.

В ходе судебного заседания судом были исследованы кадастровое дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 60-88) и регистрационное дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 54-58).

Из заключения кадастрового инженера Махмутовой М.Ю. следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухквартирный жилой дом (здание бывшего детского сада) по адресу: <адрес>, Добрянский р-он, Висимское сельское поселение, <адрес>. Согласно кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ и копии регистрационного дела, конфигурация и площадь земельного участка, указанные в кадастровом паспорте и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют земельному участку с кадастровым номером №. Более того, на плане земельного участка в описании границ смежных землепользователей, указанные кадастровые номера смежных земельных участков, это № и №12, что также подтверждает местоположение передаваемого в собственность Шергиной Т.Б. земельного участка с кадастровым номером №.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд приходит к выводу о неверном избрании стороной истца способа защиты нарушенных прав, при котором удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление права и нарушит права Шергиной Т.Б. В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Суд считает, что фактически между сторонами имеется спор о принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, между тем, подобного требования стороной истца не заявлено.

Из объяснений стороны истца и третьего лица следует, что истцы с требованием о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не обращались. На момент рассмотрения спора истцы не являются собственниками какого-либо земельного участка.

Из объяснений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю следует, что истцы с требованиями об установлении кадастровой ошибки в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю не обращались.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о правах, внесенных в ГКН, носят дополнительный характер. В этой связи в случае удовлетворения исковых требований права истцов не будут восстановлены, поскольку исключение сведений из ГКН фактически права собственности Шергиной Т.Б. на спорный земельный участок не прекращает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имеется. Поскольку удовлетворение исковых требований непосредственно не повлечет восстановления нарушенных прав истца, не будет являться основанием для признания за ними права на спорное имущество, спор о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № останется не разрешенным, суд приходит к выводу, что стороной истца был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

    Таким образом, исходя из оснований предъявленного иска, обстоятельств, установленных судом, доказательств, представленных сторонами, суд считает, что исковые требования истцов в том виде, в котором они заявлены, удовлетворены быть не могут.

По мнению суда, истцами избран не соответствующий закону путь разрешения возникшего спора и способ защиты своих прав. Истцы не лишены возможности иным способом разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований Угличева ФИО30, Углиева ФИО31, Бердникова ФИО32, Бердникова ФИО33, Кузнецовой ФИО34, Кузнецова ФИО35 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю об обязании исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о правах Шергиной ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-950/15. Гражданское дело № 2-950/15 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.