Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14357/2014 от 01.07.2014

Судья: Килюхов М.А. Дело № 33-14357/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей: Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Полтавские консервы» на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. о содержании обжалуемого определения, частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2010 года по иску ЗАО «Полтавские консервы» к ООО «ОПК «Красноармейский», < Ф.И.О. >4 о взыскании причиненных убытков.

Представитель ЗАО «Полтавские консервы» - < Ф.И.О. >5 возражал против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда.

Представитель ООО «ОПК «Красноармейский» < Ф.И.О. >6 поддержал заявление < Ф.И.О. >4.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года осуществлен поворот исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2010 года.

С ЗАО «Полтавские консервы» в пользу ООО «ОПК «Красноармейский» взысканы денежные средства в размере <...>.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО «Полтавские консервы» - < Ф.И.О. >7 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлен факт взыскания денежных средств именно с < Ф.И.О. >4, что прямо противоречит смыслу и содержанию ст. 3, ст. 444 ГПК РФ. В частности указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, поскольку документы, подтверждающие исполнение решения от 28 января 2010 года, в деле отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ЗАО «Полтавские консервы» - < Ф.И.О. >5, просившего об отмене обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 445 ГПК РФ рассматривающий дело в апелляционной инстанции суд при окончательном разрешении спора обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В том случае, если в постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2010 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Полтавские консервы» к ООО «ОПК «Красноармейский», < Ф.И.О. >4 о взыскании причиненных убытков.

С ООО ОПК «Красноармейский» и < Ф.И.О. >4 в солидарном порядке взысканы материальный ущерб в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Этим же решением с ООО ОПК «Красноармейский» и < Ф.И.О. >4 в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года указанное решение от 18 января 2010 года отменено по новым обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Полтавские консервы» к ООО «ОПК «Красноармейский», < Ф.И.О. >4 о взыскании причиненных убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2014 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Указанное определение указаний на поворот исполнения решения суда от 18 января 2010 года не содержит.

На основании исполнительного листа ВС <...> от <...>, <...> постановлением межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании в солидарном порядке с ООО ОПК «Красноармейский» и < Ф.И.О. >4 материального ущерба - 47888000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <...> в процессе которого, в пользу ЗАО «Полтавские консервы» взысканы денежные средства в сумме <...>

Следовательно, разрешая вопрос о повороте исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 443 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2010 года,

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о том, что указанная в определении суда первой инстанции сумма в размере 15317080 рублей не соответствует фактически взысканной с ООО «ОПК «Красноармейский» подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что заявление о повороте решения подано лишь одним ответчиков – < Ф.И.О. >4, а обжалуемым определением поворот исполнения применен в отношении взысканных денежных средств со второго ответчика ООО «ОПК «Красноармейский» необоснованны, поскольку решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 января 2010 года определен солидарный порядок взыскания денежных средств, что в свою очередь порождает право < Ф.И.О. >4 обратиться с соответствующим заявлением, которое также было поддержано в судебном заседании представителем ООО «ОПК «Красноармейский».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом, доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Полтавские консервы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи