Решения по делу № 12-289/2020 от 08.04.2020

Дело № 12-289/2020 УИД 29RS0014-01-2020-001842-57
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	08 июня 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Вахрушева Д. Ю. на постановление инспектора 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Кононова А.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением инспектора 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Кононова А.А. от <Дата> <№> Вахрушев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Вахрушев Д.Ю. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует нарушением порядка привлечения к ответственности, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом ГИБДД раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Кононова А.А., подтвердившего обстоятельства совершения Вахрушевым Д.Ю. вмененного ему административного правонарушения, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <Дата> в <Дата> в районе ... в г. Архангельске, Вахрушев Д.Ю., при управлении автомобилем <***>, г/н <№>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине Вахрушева Д.Ю. в невыполнении требования Правил дорожного движения в полном объеме подтверждается материалами дела, в частности постановлением по делу об административном производстве от <Дата> <№>, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями свидетеля.

Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе ... в г. Архангельске подтверждена представленной в материалы дела дислокацией знаков и дорожной разметки.

Инспектор ДПС Кононов А.А. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, в силу которого результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Установив во время наблюдения за дорожным движением невыполнение Вахрушевым Д.Ю. требования Правил дорожного движения, инспектор ГИБДД правомерно пресек допущенное им нарушение.

При этом достоверность сведений, изложенных в постановлении сотрудника ГИБДД, сомнений не вызывает.

Доказательства о какой-либо личной заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД при составлении протокола, вынесении постановления о привлечении Вахрушева Д.Ю. к административной ответственности не приведены и по делу не установлены.

Действия Вахрушева Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Вахрушеву Д.Ю. разъяснены при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена Вахрушеву Д.Ю. в установленном законом порядке.

В копии постановления по делу об административном правонарушении, врученной Вахрушеву Д.Ю., также указано о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Вахрушеву Д.Ю. в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Неустранимых сомнений в виновности Вахрушева Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушены требования ст. 28.6 КоАП РФ не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Вахрушева Д.Ю. сначала было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, после вынесения постановления составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, требования ч.ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции Кононова А.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Вахрушева Д. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                   Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                   Л.Э. Пяттоева