Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8872/2017 от 21.02.2017

Судья Мороз А.П. дело № 33-8872/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Артёменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Магдиева Д.А. на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 11 января 2017 года, частной жалобе представителя Пономаревой Т.А. по доверенности Поделякиной Г.В. на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 декабря 2016г.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 12.08.2016г. удовлетворены исковые требования Гариной Л.А. к ООО «Геоэксперт» о корректировке границ земельного участка.

13.12.2016г. Администрация г.Сочи обратилась в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение, указывая что администрация г.Сочи не была привлечена к участию в деле, данное решение суда нарушает интересы муниципального образования г-к Сочи, в связи с чем просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

16.12.2016г. представителем Пономаревой Т.А. по доверенности Поделякиной Г.В. была подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, в которой также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку она не была привлечена к участию в деле и оспорить данное решение в установленные законом сроки не могла.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи от 21 декабря 2016г. апелляционная жалоба Пономаревой Т.А. на вышеуказанное решение суда была возвращена ей.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи от 11 января 2017 года в удовлетворении ходатайства администрации г.Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда было отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Магдиев Д.А. выражает несогласие с принятым определением суда и просит его отменить и восстановить срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частной жалобе представитель Пономаревой Т.А. по доверенности Поделякиной Г.В. также выражает несогласие с принятым определением суда, просит его отменить и восстановить срока на подачу апелляционной жалобы.

До начала слушания дела по существу от истицы Гариной Л.А. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об его удовлетворении и прекращении производства по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Отказ истицы Гариной Л.А от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Гариной Л.А. понятны.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с чем, судебная коллегия решение Лазаревского районного суда города Сочи от 10 августа 2016 года отменяет, а производство по делу прекращает.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 12 августа 2016 года отменить.

Принять отказ Гариной Л.А. от исковых требований к ООО «Геоэксперт» о корректировке границ земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: