Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-328/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003441-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска – Юдиной Е.В.,

подсудимого – Шевченко С.В.,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Дзанаевой Е.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шевченко Сергея Владимировича, 01 января 1979 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 июля 2001 года приговором Ессентукского городского суда по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений внесенных постановлением Кочубеевского районного суда к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

06 августа 2008 года постановлением Кочубеевского районного суда СК от 05 августа 2008 года условно-досрочно освобождённого на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней;

06 октября 2010 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений внесенных постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2012 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, со штрафом в размере 5 000 рублей;

26 июля 2011 года приговором Железноводского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 06 октября 2010 года, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 20 июля 2001 года, с учетом изменений внесенных постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2012 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

22 июня 2015 года постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 26 июля 2011 года заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений;

13 ноября 2015 года постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края ограничение свободы, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней;

29 января 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

06 мая 2016 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей;

11 ноября 2019 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Нефтекумского районного суда от 29 октября 2019 года, на не отбытый срок 9 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что Шевченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь на законных основаниях у своего знакомого Х.Э.Р. по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил золотой крест, весом 24,98 грамм, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Х.Э.Р., после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.Э.Р. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого согласен государственный обвинитель Юдина Е.В., защитник Дзанаева Е.Г., а также потерпевший Х.Э.Р., которому так же разъяснён порядок и последствия постановления приговора в отношении Шевченко С.В. в особом порядке, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Шевченко С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевченко С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Шевченко С.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Шевченко С.В. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Шевченко С.В. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шевченко С.В. судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка супруги, положительно характеризуется по месту жительства, как участковым так и соседями, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Шевченко С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание Шевченко С.В. обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичному розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, и частичному розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, что подсудимый после преступления добровольно изъявил желание написать явку с повинной, после чего при дачи показаний в качестве подозреваемого, рассказал как, с каким умыслом и при каких обстоятельствах совершил преступление, указав как распорядился частью похищенного, которое сдал в ломбард на паспорт супруги, благодаря чему часть похищенного имущества была изъята из ломбарда и возвращена потерпевшему, после чего подсудимый продолжил способствовать расследованию преступления и в качестве обвиняемого вновь дал признательные показания, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказания обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко С.В. предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку Шевченко С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие и одно особо тяжкого, по приговорам судов указанным в водной части настоящего приговора, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

В этой связи при назначении наказания Шевченко С.В. суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что в действиях подсудимого Шевченко С.В. судом установлены смягчающих наказания обстоятельства предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же учитывая активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, и другие смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Шевченко С.В. наказание с учётом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Шевченко С.В., характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Шевченко С.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

Оснований для назначения Шевченко С.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного или не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимый Шевченко С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения по приговору Предгорного районного суда от 06 мая 2016 года, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, решая вопрос о об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, учитывает личность подсудимого Шевченко С.В. и его поведение во время условно-досрочного освобождения:

Шевченко С.В. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым, имеет ряд заболеваний, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, ранее судим, в том числе и за совершение особо тяжкого и двух тяжких преступлений против собственности, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, и будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы 11 ноября 2019 года, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, поэтому суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Шевченко С.В. по приговору Предгорного районного суда от 06 мая 2016 года не имеется, в связи с чем, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, установленным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть основного наказания по приговору суда от 06 мая 2016 года.

Решая вопрос о возможности применения к Шевченко С.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, полагая, что его поведение после освобождения от наказания по приговору суда от 06 мая 2016 года достоверно свидетельствует о том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так как Шевченко С.В. ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого Шевченко С.В., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года – отменить.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года, и окончательно назначить Шевченко Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шевченко Сергею Владимировичу исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Шевченко С.В. время его содержания под стражей по настоящему делу после провозглашения приговора, то есть период с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевченко Сергею Владимировичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

залоговой билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Драгоценности Урала»; залоговой билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Драгоценности Урала», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

деталь ювелирного изделия, выполненная из золота 750 пробы, весом 0,17 грамм; деталь ювелирного изделия, выполненная из золота 750 пробы, весом 0,45 грамм; деталь ювелирного изделия, выполненная из золота 750 пробы, весом 0,78 грамм; деталь ювелирного изделия, выполненная из золота 750 пробы, весом 3,58 грамм, возвращенные под сохранную расписку по принадлежности потерпевшему Х.Э.Р. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                           Я.Н. Куцуров