Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018г.                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Головиной Е.А.

при секретаре                      Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/18 по иску ООО «Жилуниверсал» к Ромашевской А.Д., Ромашевской Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Ромашевской Е.А., Ромашевской А.Д. к ООО «Жилуниверсал» о признании фиктивности общего собрания, Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ничтожности договора ООО «Жилуниверсал» с собственниками приватизированных квартир,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что управляющая компания ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Ответчики зарегистрированы в квартире № <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Жилуниверсал» с 01.06.2015г. Должники, проживая в <адрес>, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.06.2015г. по 31.08.2015г. После уточнения заявленных исковых требований просил суд взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.06.2015г. по 31.08.2015г. в сумме 10811,71 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ромашевская А.Д., Ромашевская Е.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Жилуниверсал», мотивируя тем, что в ходе судебного заседания 25.12.2017г. они ознакомились с копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 25.05.2015г. Исходя из копии, собрание проводилось в форме очного голосования, в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Жилуниверсал», решено заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилуниверсал» с 01.06.2015г. сроком на 5 лет – до 01.06.2020г. В копии Списка собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании собственников помещений», приложенной к Протоколу присутствуют исправления. У истцов имеются сомнения в подлинности Протокола. Считают данный протокол незаконным по следующим основаниям. Согласно спорного протокола количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 5185,8 из 8281,8, что составляет 62%74 от общего количества голосов. За выбор управляющей организации ООО «Жилуниверсал» из присутствующих проголосовали 100%. Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из Протокола не ясно. Приложением к Протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют. Кроме того, из списка собственников помещений, приложенного к Протоколу общего собрания от 25.05.2015г. видно, что Д.В.А., которая согласно спорного Протокола, являясь инициатором собрания, вообще не принимала участия в голосовании, а жители муниципального жилья сами расписывались за представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара. В графе квартиры истцов подпись поддельная. Допущенные нарушения при якобы проведенном общем собрании в форме очного голосования лишили их возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. Поэтому при выборе собственниками помещений МКД <адрес>, 06.07.2015г. на общем собрании способа управления МКД – Товарищества собственников жилья и создании ТСН «<данные изъяты>», так долго не могли получить техническую документацию на МКД. На основании спорного Протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья, текущего ремонта и коммунальных услуг, что также нарушает их права. Договор управления многоквартирным жилым домом УК ООО «Жилуниверсал» с собственниками помещений МКД <адрес> не заключали. ООО «Жилуниверсал» ссылается на Договор управления многоквартирным домом от 29.05.2015г., заключенный с Департаментом управления имуществом г.о. Самара (20 квартир), но не с Собственниками помещений (142 квартир). На основании спорного Протокола общего собрания в отсутствие договора управления жилым домом, действия ООО «Жилуниверсал» по взиманию платы за коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт считают незаконным. Просят суд о признании фиктивности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 25.05.2015г., признать недействительным Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 25.05.2015г., и ничтожным договор ООО «Жилуниверсал» с собственниками приватизированных квартир; признать незаконным действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Николаева Е.С., Пшеничникова Е.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск.

В судебном заседании ответчик Ромашевская Е.А. исковые требования ООО «Жилуниверсал» не признала по основаниям, изложенным в возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик Ромашевская А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики по встречному иску Данилова О.В. и Сидоров Ф.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «СКС» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ГЖИ в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ромашевской А.Д. (1/3 доля в праве), Ромашевской Е.А. (2/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 51-52).

Согласно справке с места жительства от 13.12.2017г. (л.д.84) в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Ромашевская Е.А. с 25.04.1986г., Ромашевская А.Д. с 02.07.2003г. Также в указанном жилом помещении с 24.04.1985г. по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и проживала С.Н.М.. – мать Ромашевской Е.А., которая после ее смерти фактически приняла наследство. Иных данных суду не предоставлено.

На квартиру <адрес> открыт лицевой счет № на имя С.Н.М.

Итоговая задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.06.2015г. по 31.08.2015г., определенная с учетом перерасчета горячей воды по показаниям счетчика за 06.2015-08.2015гг., составила 10 811,71 руб., что усматривается из сверки расчетов с жильцом по состоянию на 29.01.2018г. (л.д.110). Доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, суду не представлено.

Факт не предоставления ответчикам ООО «Жилуниверсал» коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с 01.06.2015г. по 31.08.2015г. судом не установлен.

До настоящего времени задолженность ответчики перед истцом не погасили.

Суд полагает, что истцом правильно произведен расчет задолженности за предъявленный период. Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что 29.05.2015г. был заключен Договор управления многоквартирным домом между ООО «Жилуниверсал» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (л.д.11-19), согласно которому на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах согласно приложению № дом <адрес> был передан в управление ООО «Жилуниверсал».

Довод ответчиков о том, что договор управления в настоящее время считается незаключенным, поскольку именно непосредственно с истцом такой договор управления не заключался, отклоняется, ввиду необоснованности, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения одного договора управления со всеми собственниками.

09.06.2015г. ООО «Жилуниверсал» заключил агентский договор № с ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр», которым последний принял на себя обязательство оказывать Принципалу услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению), организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанных с их учетом по месту жительства (пребывания) (л.д.20-23).

На основании частей 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений статьи 463, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта незначительного нарушения требований закона для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки).

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. было проведено общее собрание в форме очного голосования.

По результатам голосования принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом – ООО «Жилуниверсал» с 01 июня 2015г. сроком на 5 лет до 01 июня 2020г.

В ходе проведения общего собрания 25 мая 2015г. проголосовало большинство собственников помещений, имеющих 62,74% от общего количества голосов, являющихся собственниками помещений общей площадью 5 195,8 кв.м. из общей площади помещений многоквартирного дома 8 281,8 кв.м.

Доводы о том, что подпись в графе квартиры № поддельная, суд не может принять во внимание для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, поскольку на момент проведения общего собрания в квартире истцов также была зарегистрирована и проживала С.Н.М., ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы суду не заявлялось.

Истцы являются собственниками квартиры <адрес> общей площадью 61,1 кв.м., Ромашевской Е.А. принадлежит 2/3 доли, Ромашевской А.Д. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, их процент голосов составляет 0,74.

Доказательств тому, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов истцов принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что оспариваемое истцами решение повлекло за собой причинение им убытков, также не представлено.

Доказательств тому, что на период осуществления управления многоквартирным домом <адрес> ООО «Жилуниверсал» фактически не оказывались коммунальные услуги, не выполнялись работы по содержанию общего имущества многоквартирным жилым домом суду стороной истцов по встречному требованию не представлено.

Существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений судом не установлено. Доказательств, что протокол не соответствует выраженной воле большинства собственников помещений суду также не представлено. При этом сам факт отсутствия в настоящее время оригинала протокола ООО «Жилуниверсал» не может однозначно свидетельствовать о том, что собрание собственников не проводилось, в отсутствие иных доказательств со стороны истца по встречному иску.

По сведениям ГЖИ от 12.12.2017г. согласно сведениям, содержащимся в системе <данные изъяты>» деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляло с 01.06.2015г. по 30.06.2016г. ООО «Жилуниверсал» (л.д.72)

Факт не преступления ООО «Жилуниверсал» к управлению домом <адрес> судом также не установлен.

Тот факт, что жители муниципальных квартир расписывались за представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары, судом также не принимаются во внимание, поскольку доказательств, что их голоса были учтены при подсчете кворума суду не представлено.

Несогласие истцов с избранием управляющей компании ООО "Жилуниверсал" не свидетельствует о незаконности решения собственников помещений в многоквартирном доме, так как оно принято собранием в пределах его компетенции, соответствовало волеизъявлению участников собрания и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Разрешая спор, суд установил, что 06.07.2015г. согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание в форме заочного голосования.

По результатам голосования принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ, принято решение о создании ТСЖ, наименование ТСН «<данные изъяты>». Также избрана ревизионная комиссия в составе ТСН, в которую входила и Ромашевская Е.А. кВ.№.

19.08.2015г. между УК ООО «Жилуниверсал» и ТСН «<данные изъяты>» был подписан сводный акт передачи технической документации и иных, связанных с управлением документов, при смене способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту с момента подписания настоящего сводного акта передающая сторона считается выполнившей свои обязательства по передачи документов, необходимых для управления многоквартирным домом, кроме тех, представление которых гарантируется письменными обязательствами передающей стороны, а принимающая сторона обязуется обеспечить их надлежащее хранение и приступить к управлению домом с 01.09.2015г.

Таким образом, суд относится критически к показаниям Ромашевской Е.А. о том, что ей не было известно об избрании ООО «Жилуниверсал», как управляющей компании, поскольку будучи избранной в члены ревизионной комиссии в составе ТСН «<данные изъяты>» для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива, не могла не знать о подписании 19.08.2015г. сводного акта передачи документов, связанных с управлением жилым домом, передающей стороной которого было ООО «Жилуниверсал».

Поскольку с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принятого в очной форме, Ромашевская Е.А. обратилась только 30.01.2018г., суд полагает, что истец пропустила срок для его обжалования, предусмотренного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Таким образом, суд приходит к мнению, что требования Ромашевской Е.А. и Ромашевской А.Д. по встречному иску не подлежат удовлетворению.

При этом требования ООО «Жилуниверсал» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10811,71 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

На основании со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ООО «Жилуниверсал» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 432,47 руб.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, на что прямо обращается внимание в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку ответчики по настоящему делу, с которых в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются должниками пропорционально долям в праве собственности, то и расходы истца по оплате госпошлины должны возмещаться ответчиками в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Ромашевской А.Д., Ромашевской Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ромашевской А.Д., Ромашевской Е.А. в пользу ООО «Жилуниверсал» пропорционально долям в праве собственности задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10811,71 руб. (десять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 71 копейку) за период с 01.06.2015г. по 31.08.2015г.

Взыскать с Ромашевской А.Д., Ромашевской Е.А. в пользу ООО «Жилуниверсал» пропорционально долям в праве собственности расходы по оплате государственной пошлины в размере 432,47 руб. (четыреста тридцать два рубля 47 копеек).

Встречные исковые требования Ромашевской Е.А., Ромашевской А.Д. к ООО «Жилуниверсал» о признании фиктивности общего собрания, Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ничтожности договора ООО «Жилуниверсал» с собственниками приватизированных квартир оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда принята 17 апреля 2018г.

Председательствующий:          Е.А. Головина