Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 ~ М-245/2015 от 14.05.2015

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Батраковой Я.В.,

с участием:

истца Баимова <данные изъяты>,

представителя ответчика Нащинец <данные изъяты> ФИО9, действующей по доверенности;

соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице начальника Магдагачинского отдела ФИО10, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баимова <данные изъяты> Баимова <данные изъяты> к ответчику Нащинец <данные изъяты>, соответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительным права собственности Нашинец <данные изъяты> на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Нашинец <данные изъяты> на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Баимов <данные изъяты>, Баимов <данные изъяты> обратились в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Нащинец <данные изъяты>, соответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным права собственности Нашинец <данные изъяты> на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Нашинец <данные изъяты> на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Заявленные исковые требования обоснованы следующим:

на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. Баимову <данные изъяты>., Баимову <данные изъяты>, маме ФИО13 и бабушке ФИО12 в общую долевую собственность была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире они проживали всей семьей до 2013 года, а Баимов <данные изъяты> остался проживать в квартире до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. После смерти матери Баимов <данные изъяты>, Баимов <данные изъяты>., ФИО14 и ФИО12 являлись наследниками первой очереди. В наследственные права после смерти ФИО13 истцы своевременно не вступили, однако, фактически приняли наследство в виде доли квартиры, так как остались проживать в указанной квартире. Кроме того, при жизни ФИО13 между ФИО13 и ответчиком была достигнута устная договоренность, о том, что квартира остается в её собственности, а ему достается жилой дом, распложённый по адресу: <адрес>. С 2007 года истцы оплачивали счета за коммунальные услуги, следили за сохранностью квартиры, производили текущий косметический ремонт. Бабушка в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья не могла следить за квартирой, более того <данные изъяты> в 2013 году нанимал для бабушки сиделку. В 2013 году Баимов <данные изъяты> и ФИО14 съехали с данной квартиры, также в 2013 году Нащинец <данные изъяты> забрал к себе свою мать ФИО12. Таким образом, с 2013 года фактически проживает в квартире и следит за ней только Баимов <данные изъяты> Решением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование ФИО12 об установлении юридического факта - факта принятия наследства в виде 1\ 16 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Против заявленного требования истцы как заинтересованные лица, не возражали, так как и истцы и бабушка имеют одинаковые права на долю, оставшуюся после смерти мамы. Вместе с тем, после этого ФИО12, действующая через своего представителя Нащинец <данные изъяты>., вновь обращается в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство. При этом ФИО12 претендует уже на всю долю, оставшуюся после смерти ФИО13, мотивируя требования тем, что она единственная фактически вступила в наследство. Однако, фактически в наследство вступили все по указанным выше основаниям. Определением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Нащинец о восстановлении срока для принятия наследства прекращено, в связи с отказом истца от иска. Решением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве общей собственности на указанную квартиру, по 1\4 доли на каждого, в том числе 1/4 доли на ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что собственником 1\2 доли вышеуказанной квартиры является Нащинец <данные изъяты>, о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего Нащинец <данные изъяты> получил право на 1\2 доли им не известно, и государственный регистратор, и нотариус такую информацию предоставляют только по запросу суда. Кроме того, в выписке из ЕГРП указана неверно площадь квартиры 42,6 кв.м., согласно справке №1 от 24.04.2014г., выданной ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" общая площадь квартиры составляет 41,7 кв.м. Считают, что Нащинец <данные изъяты> стал собственником 1\2 доли в праве на квартиру незаконно, так как истцы не давали согласия ФИО12 на вступление в наследство в виде 1\4 доли, оставшейся после смерти ФИО13 Более того, они считают, что фактически в наследство, оставшееся после смерти матери, вступил только Баимов <данные изъяты>, так как остался проживать в указанной квартире и проживает до настоящего времени, оплачивает счета за коммунальные услуги, следит за сохранностью квартиры, производит текущий косметический ремонт. В связи с необходимостью обращения в суд с данным исковым заявлением истцами были понесены расходы, а именно, уплата государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей и оплата услуг адвоката по оказанию юридической консультации и помощи в составлении заявления и подготовке необходимых документов в размере 2000 (Две тысячи) рублей, право на возмещение которых истцы имеют в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, просят суд:

Признать недействительным право собственности Нащинец <данные изъяты> на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Нащинец <данные изъяты> на 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Нащинец <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Взыскать с Нащинец <данные изъяты> в пользу Баимова <данные изъяты>, Баимова <данные изъяты> судебные расходы в размере 2400 (Две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Истец Баимов <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, он не вступал в наследство, открывшееся смертью наследодателя ФИО13. Не обжаловал факт вступления Нащинец в наследство наследодателя ФИО13. Не обжаловал договор дарения, так как о его существовании узнал в судебном заседании.

Представитель ответчика Нащинец <данные изъяты> пояснила: ее доверитель не согласен с иском Баимовых. Ее доверитель стал собственником 1\2 доли в квартире на основании договора дарения, заключенного между ФИО12 и Нащинец <данные изъяты> Данная сделка никем не оспаривалась. У одаряемого не было сомнений относительно природы сделки. Подаренное имущество находилось в общей долевой собственности, поэтому согласия Баимовых не требовалось. Исковые требования Баимовых удовлетворению не подлежат.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области пояснила: ее доверитель с иском Баимовых не согласен. Считает государственную регистрацию перехода права собственности на долю в квартире по адресу <адрес> законной, все представленные на государственную регистрацию документы проходили правовую экспертизу, нарушений выявлено не было. Оснований для удовлетворения исковых требований Баимовых не имеется.

Истец Баимов <данные изъяты>, ответчик Нащинец <данные изъяты> в судебное заседание не явились, в телефонограммах просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Баимова <данные изъяты> ответчика Нащинец <данные изъяты> с участием его представителя.

Свидетель ФИО14 показал: после смерти его жены, наследниками квартиры стали он, мать жены Нащинец <данные изъяты>, и дети Баимов <данные изъяты> и Баимов <данные изъяты>. Он и дети к нотариусу по вопросу вступления в наследство не обращались. Решением суда были определены доли всех участников долевой собственности в квартиле по 1\4 доли каждому детям Баимову <данные изъяты>., Баимову <данные изъяты>., и теще Нащинец <данные изъяты> По каким основаниям сын Нащинец <данные изъяты> стал собственником 1\2 доли в квартире он не знает.

Из материалов дела следует:

согласно свидетельству о смерти №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО14 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (л.д.8).

Согласно свидетельству о рождении №, родителями Баимова <данные изъяты> являются ФИО14 и ФИО13 (л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении №, родителями Баимова <данные изъяты> являются ФИО14 и ФИО13 (л.д.10).

Согласно квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, декабрь 2013 года, январь, апрель 2014 года, апрель 2015 года, плательщиками коммунальных услуг по адресу <адрес> являются Баимов <данные изъяты> Баимов <данные изъяты>, ФИО12, за апрель 2015 года Нащинец <данные изъяты> – исправлено на Баимов <данные изъяты> (л.д.11-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Баимов <данные изъяты> является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Баимов <данные изъяты> является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> (л.д.15).

Согласно решению Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пгт.<адрес>, наследства, оставшегося после смерти ФИО13 в виде 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> (л.д.16-17).

Согласно определению Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ФИО12 к Баимову <данные изъяты>., Баимову <данные изъяты>., ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.18).

Согласно решению Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому – ФИО13, Баимову <данные изъяты>., Баимову <данные изъяты>., ФИО12 (л.д.19-20).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 9-ой Дистанцией гражданских сооружений в совместную собственность ФИО13, Баимова <данные изъяты> Баимова <данные изъяты>. ФИО12 передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Согласно паспорту №, Баимов <данные изъяты>. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №28/011/002/2015-50, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> является Нащинец <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41,7 кв.м, жилая площадь – 27,8 кв.м (л.д.25).

Согласно справке ООО «Информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не имеется (л.д.26).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д.27).

Согласно регистрационному делу №№ на объект недвижимости - квартиру в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности указанной квартиры, оставшееся после смерти ФИО13 (л.д.53)., на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила Нащинец <данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.60).

Заслушав объяснения сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.2 ст.8.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлен порядок государственной регистрации прав, согласно которому осуществляются:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Исследовав материалы регистрационного дела на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, судом не установлено нарушений действующего законодательства при проведении государственной регистрации прав на указанную квартиру. Все регистрационные действия совершены в соответствии с требованиями Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нормативными актами регулирующими деятельность Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ, 9-ой Дистанцией гражданских сооружений на основании договора приватизации в совместную собственность ФИО13, Баимова <данные изъяты>, Баимова <данные изъяты> ФИО12 была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ №627404, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Вступившим в законную силу решением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому – ФИО13, Баимову <данные изъяты>., Баимову <данные изъяты>, ФИО12 (л.д.19-20).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Нащинец <данные изъяты> унаследовала 1/4 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры, оставшуюся после смерти дочери ФИО13 (л.д.53)., став таким образом собственником 1\2 квартиры. На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 подарила Нащинец <данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Свидетельство о праве на наследство по закону выданное Нащинец <данные изъяты>., договор дарения никем из сторон не оспариваются.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес> за Нащинец <данные изъяты>на основании указанного договора дарения.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой, доводы истцов о необходимости наличия их согласия на совершение дарения доли в квартире являются несостоятельными.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Баимова <данные изъяты> Баимова <данные изъяты> судом не установлено, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баимова <данные изъяты>, Баимова <данные изъяты>- отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Волошин О. В.