Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 01.11.2016

дело № – 81 / 2016 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> 24 ноября 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Коротких С.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кобцева Н.И., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> (регистрация по <адрес>,11), гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» и «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя села <адрес> (регистрация по <адрес>,3), гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, военнообязанного, в браке состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» и «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В первых числах мая 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес> по пер. Школьный в <адрес>, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с этим лицом, с целью кражи чужого имущества, пришли к ангару, расположенному по адресу: <адрес>.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи металлического прута повредил навесной замок, запирающий ворота ангара, после чего он и неустановленное лицо в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение указанного ангара, находясь в котором ФИО1 по телефону позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему вместе с ними совершить преступление. С данным предложением ФИО3 согласился.

Сразу после этого, ФИО3 на своем мотоцикле с целью кражи чужого имущества, приехал к ангару, расположенному по указанному адресу.

Находясь в указанном ангаре, ФИО1, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения, вынесли из этого ангара компрессор «Remeza CБ4/С-24 J1048B», стоимостью 5000 рублей, пуско – зарядное устройство «Сtart Спец СР-220», стоимостью 1520 рублей, сварочный инверторный аппарат «Ресанта 220А», стоимостью 4300 рублей, кувалду, стоимостью 1440 рублей, аккумуляторную батарею «6СТ90 Тюмень», стоимостью 2952 рубля, аккумуляторную батарею «6СТ90 Тюмень», стоимостью 2500 рублей, топливный насос к трактору «МТЗ-80/82», стоимостью 5600 рублей, радиатор охлаждения от автомобиля «ГАЗ 53», стоимостью 6500 рублей, топливный насос к трактору «ДТ-75», стоимостью 6000 рублей, топливный насос к трактору «ДТ-75», стоимостью 7500 рублей, две головки цилиндров с клапанами к автомобилю «ГАЗ-53», стоимостью 8350 рублей каждая, на общую сумму 16700 рублей, коробку передач пятиступенчатую к автомобилю «ВАЗ 21074», стоимостью 8250 рублей, пусковой двигатель «ПД – 10М», стоимостью 4800 рублей, гидравлический бутылочный домкрат с допустимой грузоподъемностью до 5 тонн, стоимостью 1920 рублей, гидравлический бутылочный домкрат с допустимой грузоподъемностью до 3 тонн, стоимостью 750 рублей, кожух сцепления на автомобиль «ГАЗ-53», стоимостью 1200 рублей, коллектор на автомобиль «ГАЗ-53», стоимостью 9200 рублей, углошлифовальную машину «Hitachi G13SR3», стоимостью 2250 рублей, пилу бензиновую «Дружба», стоимостью 5600 рублей, катушку с кабелем марки КВГ 4*4 длинной кабеля 128 метров, стоимостью 15360 рублей, модуль системы видеонаблюдения «Spez Vision HA 9504M», стоимостью 7500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4, на сумму 116842 рубля.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, камнем разбил окно в бытовом помещении, находящемся близ вышеназванного ангара, по указанному адресу, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в данное бытовое помещение. При этом ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, остались на улице около указанного бытового помещения, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который, тем временем, действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из названного помещения тайно, из корыстных побуждений вынес ноутбук «Lenovo G50-70», стоимостью 15000 рублей, комплект из двух акустических колонок «Defender SPK-170», стоимостью 1600 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 16 600 рублей, с целью его дальнейшего хищения.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться всем похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, на общую сумму 133442 рубля, представляющую для него значительный ущерб, по своему усмотрению ФИО1, ФИО3 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к ангару, расположенному по адресу: <адрес>, увидел находившийся там автомобиль «ВАЗ-21043» с регистрационным знаком С337ВС 48 rus, принадлежащий ФИО4, которым решил неправомерно завладеть без цели его хищения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, открыв переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21043» с регистрационным знаком С337ВС 48 rus, под ковриком водителя в салоне автомобиля нашел ключ, с помощью которого он запустил двигатель автомобиля, после чего проехал на вышеуказанном автомобиле до ангара, расположенного по адресу: <адрес>, где оставил этот автомобиль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО3 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4,6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, игнорируя требования ПДД РФ, находясь в <адрес> сел за руль мотоцикла «Stels flame 200» без государственных регистрационных номеров, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном мотоцикле в р.<адрес>, где близ <адрес> в р.<адрес> был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в управлении мотоциклом в состоянии опьянения и отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не находится. Однако сотрудники ГИБДД, имея законные основания, предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> в р.<адрес> отказался от законного требования инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО3, заявленного ими в процессе ознакомления обвиняемых и их защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые заявили, что им понятно инкриминируемое каждому обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании положений ст.249 УПК РФ суд признает участие потерпевших в судебном заседании не обязательным.

Сторона обвинения согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимых доказанной и их действия квалифицирует, соответственно следующим образом:

- действия ФИО1, в первых числах мая 2016 года, в дневное время, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 и ФИО3, совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

- действия ФИО1, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, вечером по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- действия ФИО3, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, в отношении каждого подсудимого индивидуально, за каждое совершенное ими преступление учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ наказание подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Также при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ учитывается, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, отрицательные характеристики по месту жительства со стороны администрации Новогремяченского сельского поселения и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, наличие психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа и пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя и нуждаемость по этому поводу в лечении.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, нет.

При этом, в соответствии с ч. 1. ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо данных о его личности судом учитывается, что данное преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Также, в соответствии с ч. 1. и 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление ( покушение) судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно оперативное вмешательство граждан, пресекших преступные действия обвиняемого, а также указание на то, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, помимо данных о его личности судом учитывается, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания ФИО3 по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ учитывается, что данное преступление относится к категории средней тяжести, формальную характеристику по месту жительства со стороны администрации Хохольского городского поселения и отрицательную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, наличие пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, алкоголя и нуждаемость в лечении по поводу употребления алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, помимо данных о его личности судом учитывается, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, нет.

При этом при назначении наказания обвиняемым при определенных указанных выше обстоятельствах индивидуально, в отношении каждого учитывается, что в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. статьями 62 и 66 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ст.49 УК РФ.

За остальные совершенные ФИО1 преступления, а также за каждое из совершенных преступлений ФИО3 суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за покушение на совершение кражи по ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что иная мера наказания не может достичь цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений ( ст.43ч.2 УК РФ).

Учитывая, что преступления, совершенные обвиняемыми по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то, окончательное наказание суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании п.2 ст.69 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие обстоятельства приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и полагает считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на низшую, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 п.4 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: компрессор «Remeza CБ4/С-24 J1048B», пуско – зарядное устройство «Сtart Спец СР-220», сварочный инверторный аппарат «Ресанта 220А», кувалда, две аккумуляторные батареи «6СТ90 Тюмень», топливный насос к трактору «МТЗ-80/82», радиатор охлаждения от автомобиля «ГАЗ 53», два топливных насоса к трактору «ДТ-75», две головки цилиндров с клапанами к автомобилю «ГАЗ-53», коробка передач пятиступенчатая к автомобилю «ВАЗ 21074», пусковой двигатель «ПД – 10М», гидравлический бутылочный домкрат с допустимой грузоподъемностью до 5 тонн, гидравлический бутылочный домкрат с допустимой грузоподъемностью до 3 тонн, кожух сцепления на автомобиль «ГАЗ-53», коллектор на автомобиль «ГАЗ-53», углошлифовальная машина (болгарка) «Hitachi G13SR3», пила бензиновая «Дружба», катушка с кабелем марки КВГ 4*4 длинной кабеля 128 метров, ноутбук «Lenovo G50-70», комплект колонок «Defender SPK-170», модуль системы видеонаблюдения «Spez Vision HA 9504M», автомобиль «ВАЗ 21043» с регистрационным знаком С337ВС-48, которые возвращены потерпевшему ФИО4, последнему использовать по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.81 УПК РФ металлический прут, пластилиновый слепок следа орудия взлома, которые хранятся в отделе МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.3 п.4 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мотоцикл «Stels flame 200» без государственных регистрационных номеров, который хранится в отделе МВД России по <адрес>, подлежит передачи собственнику, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих право собственности и иных необходимых процедур.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 9800 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Кобцева Н.И. и 4400 рублей, оплата адвоката Григорьева А.А. за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» и «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания :

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 200 часов ;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет пяти месяцев лишения свободы ;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года и шесть месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» и «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ с назначением наказания:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а» «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет пяти месяцев лишения свободы ;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет пяти месяцев лишения свободы. В соответствии с п.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 считать условным, с испытательным сроком два года и шесть месяцев.

Обязать условно осужденных ФИО3 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма в медицинском учреждении.

Меру пресечения ( процессуального принуждения) – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9800 руб. 00 коп.– оплата услуг адвоката Кобцева Н.И. и 4400 рублей, оплата адвоката Григорьева А.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компрессор «Remeza CБ4/С-24 J1048B», пуско – зарядное устройство «Сtart Спец СР-220», сварочный инверторный аппарат «Ресанта 220А», кувалда, две аккумуляторные батареи «6СТ90 Тюмень», топливный насос к трактору «МТЗ-80/82», радиатор охлаждения от автомобиля «ГАЗ 53», два топливных насоса к трактору «ДТ-75», две головки цилиндров с клапанами к автомобилю «ГАЗ-53», коробка передач пятиступенчатая к автомобилю «ВАЗ 21074», пусковой двигатель «ПД – 10М», гидравлический бутылочный домкрат с допустимой грузоподъемностью до 5 тонн, гидравлический бутылочный домкрат с допустимой грузоподъемностью до 3 тонн, кожух сцепления на автомобиль «ГАЗ-53», коллектор на автомобиль «ГАЗ-53», углошлифовальная машина (болгарка) «Hitachi G13SR3», пила бензиновая «Дружба», катушка с кабелем марки КВГ 4*4 длинной кабеля 128 метров, ноутбук «Lenovo G50-70», комплект колонок «Defender SPK-170», модуль системы видеонаблюдения «Spez Vision HA 9504M», автомобиль «ВАЗ 21043» с регистрационным знаком С337ВС-48, которые возвращены потерпевшему ФИО4, последнему использовать по своему усмотрению.

Металлический прут, пластилиновый слепок следа орудия взлома, которые хранятся в отделе МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Мотоцикл «Stels flame 200» без государственных регистрационных номеров, который хранится в отделе МВД России по <адрес>, подлежит передачи собственнику, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих право собственности и иных необходимых процедур.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимой (ому), что он (она) имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов