Решение по делу № 12-569/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                               02 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В. с участием защитника Зубарева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административному правонарушении в отношении

КУКШТЕЛЯ НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, ....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Веревкиной Л.В. от 16 августа 2018 года Кукштель Н.С. признан виновным в том, что <Дата обезличена> в 02 часа 15 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на приведенное решение мирового судьи Кукштель Н.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суд основал выводы о доказанности его вины в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, используя доказательства, полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям статьи 1.5 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что в акт освидетельствования на состояние опьянения в его отсутствии вносились изменения, что влечет признание данного доказательства недопустимым.

О времени и месте настоящего судебного заседания Кукштель Н.С., защитник были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотреть дело в отсутствии Кукштеля Н.С., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы защитник Зубарев И.Ю. изложенные в жалобе доводы полностью поддержал, настаивал на прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалоб, выслушав защитника Зубарева И.Ю. изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кукштеля Н.С. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8), согласно которым у Кукштеля Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, а также протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10).

Кроме того, совершение административного правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью процессуальных действий, которая отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы защиты получили в решении мирового судьи надлежащую оценку, не согласиться с которой не находит снований и суд апелляционной инстанции.

С протоколом об административном правонарушении Кукштель Н.С. был ознакомлен, после разъяснения ему положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к протоколу не имел.

Освидетельствование Кукштеля Н.С. проведено при наличии достаточных к тому оснований, а результаты освидетельствования в соответствующем акте указаны с достаточной определенностью.

Освидетельствование Кукштеля Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с действующими Правилами, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением видеозаписи.

Освидетельствованием установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Куштелем Н.С. воздухе в концентрации 0,890 миллиграмма на один литр.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кукштель Н.С. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не заявил (л.д.8).

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении водителя Куштеля Н.С. инспектором ДПС были совершены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кукштеля Н.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кукштеля Н.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел.

Наказание Кукштелю Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Веревкиной Л.В. от 16 августа 2018 года в отношении КУКШТЕЛЯ НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу и подлежит исполнению    немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                               В.В. Гилюк