Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-227/2018 (22-8072/2017;) от 19.12.2017

Судья Диденко Д.Ю. Дело № 22-227/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Вербового В.А.

защитника осужденного адвоката Гаглоева М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вербового В.А. на приговор Славянского городского суда от 30 октября 2017 года, которым

Вербовой В.А.,

<...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным и установлен испытательный срок на 1 год и 6 месяцев.

На осужденного Вербового В.А. возложены обязанности: стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, определенные этим органом, не появляться в общественных местах позже 22 часов и ранее 6 часов по местному времени, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений, преступлений.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гаглоева М.П., и осужденного Вербового В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского городского суда от 30 октября 2017 года Вербовой В.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

Преступление совершено в сентябре 2016 года в г. Славянск-на-Кубани при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вербовой В.А., просит обвинительный приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, поскольку судом не правильно применен уголовный закон. Указывает, что вывод суда о виновности Вербового сделан без учета норм Федерального закона от 13.12.1996 года № 50-ФЗ «Об оружии», а именно ст. 22, предусматривающей, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Данное положение свидетельствует о том, что лицо, имевшее разрешение на один вид оружия, у которого имеется другое оружие, а также боеприпасы к другому оружию, то есть лицо, прошедшее разрешительную систему на выдачу и хранение, не может быть субъектом указанного преступного посягательства. Считает, что данное обстоятельство является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке. Просит обвинительный приговор отменить в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Вербового В.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Обвинительный приговор в отношении Вербового В.А., постановлен обоснованно, и юридическая оценка его действий по ч.1 ст. 222 УК РФ является правильной, поскольку установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод о том, что судом неправильно применен уголовный закон и отсутствии состава преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку у Вербового имеется специальное разрешение и с 2000 года состоит на учете в ОЛРР (по Славянскому району) ГУ ФСВНГ России по КК как владелец двух охотничьих гладкоствольных ружей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, данное требование Вербовым выполнено не было, поскольку коробка с 50 мелкокалиберными патрону была найдена и изъята сотрудниками Славянского МРСО СУ СК РФ по КК в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно материалам уголовного дела производство обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, признано законным.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Вербового В.А., состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ опровергаются материалами дела.

При назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора подлежат исключению возложенные на Вербового В.А. обязанности: не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений, преступлений, так как исполнение данных обязанностей не предусмотрено ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Славянского городского суда от 30 октября 2017 года в отношении Вербового В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части приговора возложенные на Вербового В.А. обязанности: не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений, преступлений.

Председательствующий