Постановление по делу № 5-293/2016 от 04.07.2016

КОПИЯ по административному делу № 5-293/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 19 июля 2016 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новикова В.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – иного лица, оказывающего юридическую помощь, по доверенности Закатова С.К.,

при секретаре судебного заседания Марченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Новикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.В. совершил нарушение правил дорожного дви­жения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих об­стоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут водитель Новиков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО, на автодороге Егорьевск–Б.Гридино–Семеновская 6 км + 50 м выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 с последующим наездом на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, своими действиями Новиков В.В. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что попадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту наезда водителем Новиковым В.В. на пешеходов ФИО1 и ФИО2 было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

Определением заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по вышеуказанному делу об административном правонарушении продлен до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании Новиков В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснения, данные им инспектору ДПС, подтвердил в полном объеме, выводы экспертизы о наличии у потерпевшей повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу ИП «Лабунцова В.И.» водителем такси «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он принял заказ от диспетчера на доставку двух пассажиров из <адрес> в <адрес>. Двигаясь на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО, со скоростью примерно 60 км/ч, вместе с пассажирами, в районе <адрес>, где дорожное покрытие было расчищено, был крутой поворот, он входил в поворот, двигаясь ближе к обочине, и в этот момент правое переднее колесо автомобиля попало в выбоину между асфальтом и обочиной, в связи с чем случился неуправляемый занос, автомашина ударилась правой стороной о сугроб, ее развернуло, в последствии столкнулась с автомашиной «<данные изъяты>». Сам факт наезда на потерпевшую он не почувствовал, только когда выбежал из машины увидел, что одна девушка лежала на проезжей части, а вторая – на обочине. Сам он в ДТП не пострадал. По прошествии времени он связался с потерпевшей, приносил ей свои извинения, но в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении четверых несовершеннолетних детей и престарелой матери-инвалида, каким-либо иным способом загладить причиненный вред он не имел возможности. В последствие ему стало известно от потерпевшей, что ее автомашину так же занесло на этом повороте, они вылетели в кювет, вышли из машины и стояли около нее. Уточнил, что в тот день он был трезв, спиртных напитков не употреблял. Готов возместить причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, но частями из-за материального положения. Заверил суд, что больше не допустит со своей стороны нарушений ПДД.

Помимо признательных показаний Новикова В.В., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в настоящем судебном заседании, также подтвердившей свои объяснения, данные ею инспектору ДПС, которая пояснила, что в тот день – ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь за рулем своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вместе со своей знакомой ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля, двигалась в сторону <адрес> с Новоегорья по автодороге Егорьевск-Б.Гридино-Семеновская, где со стороны <адрес> в направлении <адрес> на участке дороги совершая правый поворот ее машину стало заносить. В виду погодных условий в темное время суток, с заносом она не справилась и автомобиль вынесло на встречную обочину, где она наехала на снежный вал. Ни подруга, ни она не пострадали. Они вышли из машины, осмотрели ее, был поврежден бампер, и встали на обочине около автомашины, звонили родственникам, хотела выставить аварийный знак. Проезжавшие мимо автомашины предлагали помощь, но они отказывались. Минут через 10, неожиданно для них, из-за поворота с того же направления, с которого ехала она, выехал автомобиль «<данные изъяты>», который так же занесло, как и их. Не справившись с управлением водитель «<данные изъяты>» наехал сначала на ее подругу Т., затем на нее, так как отбежать они не успели, а потом на ее автомобиль, стоящий на обочине. Сама она лежала на земле, поднять ее не решались, боясь, что поврежден позвоночник. Сама она встать с земли не могла, поскольку не чувствовала нижнюю часть тела. В последующем приехали сотрудники ГИБДД, ее родственники, которым они звонили, и «скорая», ее отвезли в Егорьевскую ЦРБ. На больничном она находилась 4 месяца. Экспертизу, проведенную в отношении нее, поддерживает, не оспаривает. Уточнила, что водитель Новиков звонил ей, однако свои извинения не приносил;

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Новикова В.В. (л.д. 52);

- аналогичными справками о происшествии КУСП № и №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут не доезжая <адрес> произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 10, 11);

- аналогичными справками о происшествии №, №, № и № согласно которым, в Егорьевскую ЦРБ с места ДТП в районе <адрес> доставлены ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>, и ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 12, 13, 14, 15);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на автодороге Егорьевск–Б.Гридино–Семеновская 6 км + 50 м, с указанием участников ДТП – Новикова В.В. и ФИО1, и их транспортных средств и причиненных им повреждений, где в качестве пострадавшей указана ФИО1, доставленная бригадой скорой помощи в Егорьевскую ЦРБ (л.д. 16-17);

- аналогичной справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место ДТП, расположенное в 6 километрах 50 метрах от километрового указателя автодороги Егорьевск–Б.Гридино–Семеновская. Покрытие дороги – асфальтобетон, продольный пути – горизонтальная прямая, вдоль правой и левой обочины лесной массив. Ширина проезжей части – 8,8 метров, ширина обочины – 2,6 метра, ширина смежного вала – 1,2 метра, высота – 0,8 метров. В левом снежном валу находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. У данного автомобиля отсутствует передний бампер, на заднем левом крыле и на заднем бампере имеется множественные вмятины. Автомобиль расположен в левом кювете по ходу, задней частью машины к проезжей части. На расстоянии 2 метров от автомобиля «<данные изъяты>» расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль расположен к проезжей части своей передней частью. На автомобиле <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: вмятины на переднем бампере, переднем правом крыле, капоте, заднем бампере. На дороге имеются следы юза 4,3 метра от автомобиля «<данные изъяты>» по левой обочине (л.д. 34-35, 36, 37-40);

- объяснениями <данные изъяты> В.В., данные им инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные его показаниям, данными им при рассмотрении настоящего административного дела (л.д. 19);

- объяснениями ФИО1, данные ею инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные ее показаниям, данными им при рассмотрении настоящего административного дела (л.д. 20);

- объяснениями ФИО2, данные ею инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения наезда водителем автомашины <данные изъяты> на нее и ее подругу ФИО1, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д. 21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, из выводов кото­рой следует, что последней были причинены <данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное (более 21 дня) расстройства здоровья и, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 49-51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО2, из выводов кото­рой следует, что последней были причинены <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 45-47);

- иными, исследованными в ходе судебного заседания, письменными материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Новикова В.В. в совершенном административном правонарушении.

Заключение экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключений экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Выводы заключения эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оспорены не были, поэтому суд расценивает заключение эксперта как достоверное доказательство.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины Новикова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что Новиков В.В. совершил нарушение правил дорожного дви­жения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины и раскаяние Новикова В.В. в совершении административного правонарушения, а также наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Новикова В.В. суд усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым В.В. правонарушения и его отношение к содеянному, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не допустит нарушение Правил дорожного движения, а так же сведения о личности Новикова В.В. у которого, <данные изъяты> (л.д. 31), учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить Новикову В.В. административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с учетом мнения потерпевшей, не применяя к нему наказание в виде лишение управление транспортным средством, которое негативно может отразиться на жизни семьи Новикова В.В.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Новикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу: <адрес>.

Разъяснить Новикову В.В., что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ Фирсанов А.В.