Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2018 (2-4785/2017;) ~ М-3895/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-971/2018

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    16 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т.Г. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представителя истца Поповой Т.Г. – Поваляев А.С., действующий на основании доверенности от 12 июля 2017 года, обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2017 года между Поповой Т.Г. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №. В рамках кредитного договора заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», оплачена страховая премия в размере 82 344 руб. 00 коп. Истец указывает, что данный договор страхования она вынуждена была заключить, иначе в получении кредита ей было бы отказано. По мнению истца кредитный договор имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, на которые она как экономически слабая сторона не имела возможности повлиять, в связи с чем была вынуждена согласиться на страхование. Информацией об оплате отдельно взятой банковской услуги не владела, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения определенных услуг. Истец обратилась с заявлением к ответчикам о возврате суммы страховой премии, оставленные ответчиками без удовлетворения. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд признать кредитный договор № от 16 мая 2017 года в части предоставления услуг страхования недействительным, признать договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхования» незаключенным, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно удержанную страховую премию в размере 82 344 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец Попова Т.Г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ООО «ВИТАКОН».

Представитель истца Поповой Т.Г. – Чистякова А.А., действующая на основании доверенности ООО «ВИТАКОН» от 09 января 2018 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкая А.А., действующая на основании доверенности 24 АА № 2743984 от 06 июля 2017 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, до рассмотрения дела предоставив письменные отзыв на исковое заявление Поповой Т.Г. с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что 16 мая 2017 года между Поповой Т.Г. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истец выразила желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Истцом было подписано заявление на включение ее в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому истец просит включить ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховом продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+». Решение о включении истца в число участников программы страхования был осуществлено исключительно по инициативе истца, на основании поданного заявления, доказательств того, что услуга по страхованию была истцу навязана, последней не предоставлено. Истец обращалась с заявлением об отказе от договора страхования, однако срок для обращения с данным заявлением был ею пропущен. Поскольку Банком не нарушены права истца, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и участники процесса имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Для заключения договора в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», действующих на момент присоединения истца к коллективному договору страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2017 года Поповой Т.Г. подписано Согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому Поповой Т.Г. выражено согласие на заключение договора с ПАО «Банк ВТБ 24», сумма кредита составила 490 144 руб. 00 коп. на срок до 16 мая 2022 года под – 16 % годовых, размер платежа – 11 919 руб. 35 коп., количество платежей – 60, периодичность платежей - ежемесячно.

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В день заключения кредитного договора Попова Т.Г. выразила желание на присоединение к программе коллективного страхования №, заключенному 01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ «Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды, а также оплата страховой премии.

В соответствии с распоряжением истца банком со счета истца, открытого в Банк ВТБ (ПАО), произведен перевод денежных средств по договору № от 16 мая 2017 года в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 82 344 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2017 года.

Обязательное заключение договора страхования или обязательное подключение к программе страхования указанным выше кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 23 кредитного договора, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена.

Таким образом, Попова Т.Г. полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, с ними согласна, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

При заполнении анкеты – заявления на получение кредита, в пункте 16 истец указала о желании на участие в программе коллективного страхования по программе «Финансовый резерв», поставив отметку в квадрате «да», при наличии в анкете возможности указания о несогласии с принятием условия о страховании путем проставлении отметки в квадрате «нет».

Кроме того, как следует из заявления истца от 16 мая 2017 года на включение ее в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», подписанное Поповой Т.Г., п. 1 установлено, что участник уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из пункта 3 заявления следует, что Попова Т.Г. просит включить ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Сумма страхования составила 490 144 руб. 00 коп., срок страхования с 00 часов 00 минут 17 мая 2017 года по 24 часа 00 минут 16 мая 2022 года.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 82 344 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 16 468 руб. 00 коп. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 65 875 руб. 20 коп.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследник застрахованного.

Истец своей подписью подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена и согласна, уведомлена о размещении условий страхования в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

При заключении кредитного договора Попова Т.Г. имела возможность отказаться от оформления услуги страхования, тем не менее, истец добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании, путем присоединения к программе коллективного страхования, о чем свидетельствует подпись Поповой Т.Г. в заявлении.

Доказательств того, что отказ Поповой Т.Г. от участия в программе страховой защиты мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в том числе о навязанности данных услуг.

В соответствии с п. 5.6 Договора коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года страхователь вправе отказаться от данного Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктов 5.7 настоящего Договора.

В силу п. 5.7 Договора коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

Стороны в соответствии с п. 5.9 Договора коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года имеют право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй Стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за Сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора.

18 сентября 2017 года представителем истца Поповой Т.Г. – Чистяковым А.А. подано заявление в ООО «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) на расторжение договора страхования и возврата денежных средств. ООО «ВТБ Страхование» отказало с указанием, что у ООО «ВТБ Страхование» не имеется правовых оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии, уплаченной Банком, с разъяснением обратиться в Банк для отключения от Программы страхования, поскольку между ней и ООО «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался, при этом истцом не представлены доказательства обращения с аналогичным заявлением в Банк. Банком ВТБ (ПАО) ответ на заявление истцу не представлен.

Учитывая, что Попова Т.Г. обратилась с заявлением по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», действующий в момент присоединения к программе коллективного страхования, каких – либо соглашения относительно возврата страховой премии по заявлению истца об отказе от договора страхования истцом не представлено, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в том числе о навязанности данных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Поповой Т.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № в части предоставления услуг страхования недействительным, признании договора страхования ООО СК «ВТБ Страхования» незаключенным, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» комиссии за предоставление услуг страхования в размере 82 344 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований суд также не находит.

Так как судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя, установленных Законом «О защите прав потребителя», оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Поповой Т.Г. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании кредитного договора № в части предоставления услуг страхования недействительным, признании договора страхования с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» незаключенным, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» комиссии за предоставление услуг страхования в размере 82 344 руб. 00 коп., с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 апреля 2018 года.

Судья:                                                        О.В. Шевцова