Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2014 ~ М-4955/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-4437/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года         г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца – ООО «Русфинанс Банк» - Каргина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Сумкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 15.12.2012 в соответствии с кредитным договором № 1054893-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Сумкиным Ю.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 19.12.2017 на приобретение автомобиля, согласно договора купли-продажи – Мазда CХ-7, 2007 года выпуска, идентификационный № JМ3ER29L180183660, двигатель №L320250163, кузов № №, цвет темно-бордовый. В целях обеспечения кредита 15.12.2012 между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1054893/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение указанных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Сумкина Ю.А. по кредитному договору составляет 577 512,99 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 440 644,95 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 21 24,75 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 42 932,10 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 51 679,92 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 17 899,67 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 22 231,60 рублей.

Просил суд взыскать с Сумкина Ю.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 577 512 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мазда CХ-7, 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №L320250163, кузов № №, цвет темно-бордовый.

В судебном заседании от представителя истца Каргина А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Сумкина Ю.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 577 512 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975 руб. 13 коп. От требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мазда CХ-7, 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №L320250163, кузов № № отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 ноября 2014 года производство по гражданскому делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебное заседание ответчик Сумкин Ю.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу ответчика, указанные в исковом заявлении и по адресу регистрации ответчика по месту жительства, согласно сведениям УФМС по Республике Мордовия, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК РФ не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Сумкина Ю.А.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 15.12.2012 ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сумкин Ю.А. заключили кредитный договор №1054893-ф (л.д.6-9), по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере №. на срок до 15.12.2017 включительно под 22 процента годовых, а Сумкин Ю.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и установленные договором платежи (раздел 1 договора). Платежи уплачиваются Заемщиком ежемесячно. Согласно пункту 6.1 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомился в момент его подписания.

Из материалов дела следует, что истец свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в частности по приложенным к иску письменным расчетам, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.09.2014 года задолженность ответчика составляет 577 512, 99 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 440 644,95 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 21 24,75 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 42 932,10 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 51 679,92 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 17 899,67 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 22 231,60 рублей.

Истцом было направлено Сумкину Ю.А. требование о досрочном возврате заемных средств по причине неисполнения им своих обязательств (л.д. 37).

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством праву банка потребовать от должника досрочного возврата кредита.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору от 15.12.2012 года задолженности в общей сумме 577 512 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 8 975 руб. 13 коп., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975 руб. 13 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Сумкина Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №1054893-ф от 15.12.2012 г. в общей сумме 577 512 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 99 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 13 коп., а всего 586 488 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 12 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий      З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2014 года.

Судья                           З.В. Крысина