Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9711/2017 ~ М-8491/2017 от 15.09.2017

                                      Дело №2-9711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 декабря 2017 года                                                                                                                       г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    При секретаре Ушакове М.К.

    С участием представителя истца – Кулебакиной И.В., представителя ООО «Амурское дорожное управление» - Дмитрова В.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А. В. к МИФНС России №1 по Амурской области, УФССП России по Амурской области о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 08.12.2014 года по договору купли-продажи приобрел у ООО «Амурское дорожное предприятие №1» грузовой автомобиль – самосвал марки 655191, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, VIN: Х 896551 CAD0BA 7238. По акту приема-передачи от 08.12.2014 года автомобиль был передан Казанцеву А.В. 29.06.2017 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о регистрации транспортного средства, в чем ему было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. В обоснование отказа истцу были предоставлены сведения об ограничениях регистрационных действий: 26.07.2016 года судебным приставом Харченко А.А. исполнительное производство №8597-16-28025-ИП от 06.05.2016 года; 20.12.2016 года судебным приставом Скорик О.Г. исполнительное производство №28675-16-28025-ИП от 14.12.2016 года;     10.04.2017 года судебным приставом Скорик О.Г. исполнительное производство №36526/17/28025-ИП от 10.04.2017 года; 12.05.2017 года МИФНС России №1 по Амурской области решение №11 от 10.05.2017 года. Поскольку ограничения в отношении автомобиля были наложены позднее, чем истец его приобрел, нарушены его права как собственника, установленные ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит суд обязать МИФНС России №1 по Амурской области, УФССП России по Амурской области снять запрет на регистрационные действия с автомобиля самосвал марки 655191, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, VIN: Х 896551 CAD0BA 7238, принадлежащего Казанцеву А.В.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Амурское дорожное предприятие №1» в лице конкурсного управляющего Дмитрова В.В., конкурсный управляющий ООО «Зейский дорожник» Хабаров В.Н.

В судебном заседании представитель истца Кулебакина И.В. настаивала на исковых требованиях, подтвердив изложенные в иске доводы. Дополнительно пояснила, что транспортное средство - автомобиль самосвал марки 655191, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, VIN: Х 896551 CAD0BA 7238 приобретено истцом у ООО «Амурское дорожное управление №1» по договору купли-продажи от 08.12.2014 года. Обязательства по оплате товара и передаче его покупателю сторонами были исполнены. Транспортное средство, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства находились у покупателя. По договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.02.2015 года автомобиль был передан во временное владение и пользование ООО «ЭНТЕРО». 29.06.2017 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о регистрации транспортного средства, однако получил отказ в связи с наличием ограничений и запретов на совершение регистрационных действий.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Амурское дорожное управление» Дмитров В.В. исковые требования считает неподлежащими удовлетворению. Транспортное средство - автомобиль самосвал марки 655191, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, VIN: Х 896551 CAD0BA 7238 числится за ООО «Амурское дорожное предприятие №1», которое в настоящее время находится в стадии банкротства. Обеспечительные меры в отношении транспортного средства наложены в целях исключения возможности отчуждения его должником. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снятия ограничений на данное имущество не имеется.

В судебное заседание не явились истец Казанцев А.В., представители ответчиков МИФНС России №1 по Амурской области, УФССП России по Амурской области, третье лицо конкурсный управляющий ООО «Зейский дорожник» Хабаров В.Н., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что собственником транспортного средства: грузовой самосвал, марка – 655191, год выпуска – 2013, двигатель 28674, шасси – JHDFS1ELV00017237, VIN Х896551CAD0BA7260, государственный регистрационный знак *** является ООО «Амурское дорожное предприятие №1».

08.12.2014 года между ООО «Амурское дорожное предприятие №1» (продавец) и Казанцевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузовой самосвал, марка – 655191, год выпуска – 2013, двигатель 28674, шасси – JHDFS1ELV00017237, VIN Х896551CAD0BA7260, государственный регистрационный знак ***. В соответствии с данным договором продавец передает автомобиль покупателю в течение 3-х дней со дня оплаты стоимости автомобиля, указанной в п.п. 3.1., 3.2. договора и составляющей 20 000 долларов США. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи названного автомобиля.

Судебными приставами-исполнителями ФССП возбуждены исполнительные производства №8597/16/28025-ИП от 06.05.2016 года, №28657/16/2802-ИП от 14.12.2016 года, №36526/17/28025-ИП от 10.04.2017 года в отношении должника ООО «Амурское дорожное предприятие №1», в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - грузовой самосвал, марка – 655191, год выпуска – 2013, двигатель 28674, шасси – JHDFS1ELV00017237, VIN Х896551CAD0BA7260, государственный регистрационный знак *** в связи с наличием ряда исполнительных производств, по которым ООО «Амурское дорожное предприятие №1» является должником и обязан к выплате денежных сумм разным взыскателям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФССП от 24.04.2017 года отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - грузовой самосвал, марка – 655191, год выпуска – 2013, двигатель 28674, шасси – JHDFS1ELV00017237, VIN Х896551CAD0BA7260, государственный регистрационный знак *** в рамках исполнительного производства №28657/16/2802-ИП от 14.12.2016 года, а также исполнительного производства №36526/17/28025-ИП от 10.04.2017 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП от 27.10.2017 года отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного в рамках исполнительного производства №28657/16/2802-ИП от 14.12.2016 года.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Азимут» с заявлением о признании ООО «Амурское дорожное предприятие №1» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.09.2017 года заявление ООО «Азимут» признано обоснованным, в отношении ООО «Амурское дорожное предприятие №1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 06.12.2017 года, временным управляющим утвержден Дмитров В.В.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2017 года по делу № А04-6031/2017 наложен арест на принадлежащие должнику ООО «Амурское дорожное предприятие №1» транспортные средства и спецтехнику, в том числе на грузовой самосвал, марка – 655191, год выпуска – 2013, двигатель 28674, шасси – JHDFS1ELV00017237, VIN Х896551CAD0BA7260, государственный регистрационный знак ***. В настоящее время наложенное ограничение не снято.

Обращаясь в суд с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобиль, Казанцев А.В. ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2014 года, заключенный с ООО «Амурское дорожное предприятие №1».

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 года N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

В соответствии с ответом МИФНС России №1 по Амурской области от 22.12.2017 года №14-22/62864 по данным Межрайонного отдела государственного технического осмотра, регистрации и розыска автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Амурской области, на 21.12.2017 года за Казанцевым А.В. регистрация права собственности на спорное имущество отсутствует. Ввиду того, что транспортное средство находилось в аренде, налог не исчислялся.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.02.2015 года, в соответствии с которым истец за плату передал во временное владение и пользование ООО «ЭНТЕРО» грузовой самосвал, государственный регистрационный знак ***, VIN Х896551CAD0BA7260, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 08.12.2014 года. Срок действия договора установлен до 31.12.2015 года. Однако, доказательств реального исполнения данного договора в деле не имеется.

При этом, Казанцев А.В. в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи с чем предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий, спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ООО «Амурское дорожное предприятие №1». Доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля. Судом учитывается, что Казанцев А.В. обратился в суд спустя более двух лет с момента заключения договора купли-продажи. То обстоятельство, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована. Не представлены доказательства несения истцом расходов по обслуживанию и ремонту транспортного средства, уплаты налога на имущество.

Таким образом, объективно в подтверждение доводов о нарушении прав истца как собственника автомобиля объявленным запретом на совершение регистрационных действий, истец ссылается лишь на договор купли-продажи от 08.12.2014 года. Иных допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, возникновение у него права собственности на основании указанного договора купли-продажи, суду не представлено. Сторонами сделки не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на имя нового владельца. Спорный автомобиль не был снят во исполнение договора купли-продажи от 08.12.2014 года с регистрационного учета и не был зарегистрирован Казанцевым А.В. в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое Казанцев А.В. считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете за ООО «Амурское дорожное предприятие №1». Сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, доводы о нарушении его прав объявленным запретом на совершение регистрационных действий не подтверждены.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

Поскольку представленными в деле доказательствами подтверждено, что на момент принятия в отношении транспортного средства - автомобиля самосвал марки 655191, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, VIN: Х 896551 CAD0BA 7238 ограничительных мер его собственником являлся должник ООО «Амурское дорожное предприятие №1», а факт передачи транспортного средства истцу не доказан, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Казанцева А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанцеву А. В. к МИФНС России №1 по Амурской области, УФССП России по Амурской области о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия с автомобилем - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года