Решение по делу № 2-1/2014 (2-107/2013;) ~ 2-102/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-107/2013

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 января 2014 года                                                                                                       с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                             Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                        Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина Анатолия Константиновича к Лямич Ольге Владимировне, Лямич Артему Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Оськин А.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником ? <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в квартире зарегистрирована Лямич О.В., а с ДД.ММ.ГГГГ - и Лямич А.А. Вскоре они выехали из его квартиры, своего имущества не оставили, коммунальные услуги не оплачивают. Однако с регистрационного учета Лямич О.В. и Лямич А.А. не снялись. В связи с тем, что он несет расходы по оплату коммунальных услуг с учетом ответчиков, считает, что нарушаются его права. Просил признать Лямич О.В. и Лямич А.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании отдельного поручения он был опрошен Илимпийским районным судом Красноярского края. В судебном заседании пояснил, что проживал совместно с Лямич О.В., но в зарегистрированном браке с ней не состоял. Спорную квартиру он приобрел в результате обмена, до начала совместной жизни с ответчицей. В <данные изъяты> году он переехал в пгт. <данные изъяты> в связи с переменой места работы, где и проживает по настоящее время. В тот же год Лямич О.В. переехала к нему, у них родился сын <данные изъяты>. В <данные изъяты> году он приватизировал спорную квартиру по ? доли на себя и сына <данные изъяты>. В тот же год они расстались с ответчицей, и она вернулась в <данные изъяты>. Так как у нее отсутствовало жилье, он разрешил ей проживать в спорной квартире. Впоследствии от соседей он узнал, что в квартире собираются посторонние люди, которые приводят квартиру в негодное состояние. Коммунальные услуги Лямич О.В. не оплачивала. Фактически воспитанием и содержанием детей занимается он один. Сын ответчицы Лямич А.А. проживает также в <адрес> своей семьей. Он предлагал Лямич А.А. переселиться в его квартиру, погасить задолженность по коммунальным платежам, но он отказался. После проживания ответчицы в квартире были выбиты окна, отсутствовали двери, оборваны обои. Он вынужден был приехать и провести ремонт в квартире, а также оплатил задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время Лямич А.А. после проведения ремонта решил претендовать на его квартиру, с чем он не согласен. Настаивал на заявленных требованиях.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица ФИО3 исковые требования поддержал. В судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик Лямич О.В. иск не признала, Лямич А.А. с иск признал.

     Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК или другими законами, данный гражданин обязан освободить жилое помещение в срок установленный собственником жилого помещения. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению через суд.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Оськин А.К. и ФИО3 являются собственниками по ? доли <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована Лямич О.В., а с ДД.ММ.ГГГГ – Лямич А.А.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3- П «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО2» и от 02 февраля 1998 г. № 4-П по делу «О проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что проживает в <адрес>. Стороны знакомы ему. Подтвердил, что ответчики в квартире Оськина А.К. не проживают.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали из жилого помещения, их личные вещи в квартире отсутствуют. Таким образом, у них отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Ввиду того, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, собственник жилого помещения, не имеет возможности осуществлять свои права в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования Оськина А.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оськина Анатолия Константиновича удовлетворить.

Признать Лямич Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лямич Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий                                                        В. В. Навгинова