Приговор по делу № 1-23/2015 (1-172/2014;) от 30.12.2014

                            Дело №

ПРИГОВОР

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи                                         Гребенниковой Н.А.,

при секретаре                            ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя                                            ФИО8,

защитника                                                                           ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь возле домовладения № по <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО4 Исполняя задуманное, имея умысел направленный на кражу чужого имущества, предварительно убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, путем повреждения окна проник в домовладение по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, из корыстных побуждений тайно похитил: б\у тюнер «Eurosky ES-4050», стоимостью 1000 рублей; б\у куртку камуфлированную (бушлат), стоимостью 1000 рублей; б\у отвертки в количестве 3 штук, стоимостью по 30 рублей за одну отвертку, общей стоимостью 90 рублей; б\у стамеску, стоимостью 150 рублей; б\у зубило, стоимостью 160 рублей; б\у диск для болгарки, стоимостью 50 рублей; б\у плоскогубцы в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за одни плоскогубцы, общей стоимостью 200 рублей;    б\у ножовку, стоимостью 100 рублей; б\у молоток, стоимостью 200 рублей; б\у набор шестигранных ключей, стоимостью 850 рублей; б\у бокорезы (кусачки), стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 час. 30 мин., находясь возле домовладения № по <адрес>, в с. ФИО3 <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО10 Исполняя задуманное, имея умысел направленный на кражу чужого имущества, предварительно убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, путем открытия входной калитки проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «FORMULA OUTLENDER 24». С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причин потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор <адрес> домовладения № по <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, где через не запертую входную дверь проник в <адрес>, находясь в прихожей тайно, их корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3010», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО11 В это время ФИО11 вышел из соседней комнаты в прихожую домовладения, где увидел ФИО2 и ему стали очевидными его преступные действия. Увидев ФИО11 ФИО5 выбежал с похищенным во двор, ФИО11 окрикнул ФИО2 с требованием остановиться, однако последний игнорируя его требования, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя открыто, отправился с похищенным на выход со двора домовладения и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества принадлежащего ФИО4, а именно, бушлат, тюнер и ящик с инструментами, которыми распорядился по своему усмотрению. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу велосипеда, принадлежащего потерпевшей ФИО10 По поводу открытого хищения имущества ФИО11 суду пояснил, что он не согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку считает что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, просил переквалифицировать его действия на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как в момент совершения преступления он не видел потерпевшего и тот не пытался его остановить.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду совершения кражи у ФИО4:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., когда он вернулся домой по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> и обнаружил, что входная дверь его домовладения и окно открыты настежь. Зайдя в дом он обнаружил, что у него пропали вещи, а именно тюнер, бушлат и ящик с инструментами. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Боднарь Денис, которого он ранее не знал и вернул ему бушлат, также сказал, что данный бушлат ему подарил ФИО5, которого он знает и который и ранее совершал у него кражи. Данный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина в с. ФИО3 он встретил Ковтун Сергея, жителя этого же села, который сказал, что продается тюнер и его необходимо проверить. Он согласился, придя домой к Боднарь Денису, где также был ФИО5 на столе он увидел тюнер под спутниковую антенну. Он взял данный тюнер и придя к себе домой хотел его проверить, но в связи с тем что не было пульта от тюнера он не смог его проверить и отнес обратно ФИО24 Также находясь дома у последнего он видел куртку камуфляжную, но кому она принадлежала ему не известно. О том, что указанные вещи являются крадеными ему никто не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 час. он находился у себя дома, также у него в гостях находился Ковтун Сергей. В это время к нему в гости пришел ФИО5 и дал ему куртку камуфляжную (бушлат), сказав что это подарок, на вопрос откуда у него данный бушлат он ничего не пояснил. Затем ФИО5 достал из пакета тюнер и DVD, и сказал что ему необходимо их продать, также пояснил что данные вещи принадлежат ему. ФИО14 заинтересовал тюнер, он позвал ФИО12, который разбирается в технике, чтобы он посмотрел исправен ли тюнер. ФИО12 пришел к ним, взял тюнер и ушел, примерно через 15-20 мин. он вернулся и сказал, что нужен пульт чтобы его проверить и ушел. Примерно через 10-15 мин. ФИО5 ушел, тюнер и DVD он забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал что у ФИО4 произошла кража, а именно похитили тюнер, куртку камуфляжную (бушлат) и ящик с инструментами. ДД.ММ.ГГГГ куртку камуфляжную (бушлат) он вернул ФИО4, а также рассказал, что данную куртку ему подарил ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО14 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 час. он находился в гостях у своего знакомого ФИО24 по <адрес> в с. ФИО3. В это время к нему в гости также пришел ФИО5, у которого с собой был пакет и куртка камуфляжная (бушлат). ФИО5 сказал, что ему необходимо продать тюнер и DVD, которые принадлежат ему, его заинтересовал тюнер. Он позвал ФИО12, который разбирается в технике, чтобы он посмотрел исправен ли тюнер. ФИО12 пришел к ним, взял тюнер и ушел, примерно через 15-20 мин. он вернулся и сказал, что нужен пульт, чтобы проверить тюнер и ушел. Примерно через 10-15 мин. ФИО5 ушел, но перед уходом оставил ФИО24 куртку камуфляжную (бушлат), при этом ФИО5 сказал, что это подарок, на вопрос откуда у ФИО2 данная куртка он ничего не пояснил. Тюнер и DVD ФИО5 забрал с собой.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи у ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему домовладения № по <адрес> в с. ФИО3 <адрес> совершена кража имущества, а именно тюнера, бушлата и ящика с инструментами на общую сумму 4000 рублей (Т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстративной таблицей, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, откуда ФИО5 совершил кражу имущества, принадлежавшего ФИО4 (т.1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстративной таблицей, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, принадлежавшего ФИО4, в ходе которого изъята куртка камуфляжная (бушлат) (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстративной таблицей с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен кабинет здания Крымскорозовского сельского совета по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>А, в ходе которого обнаружен и изъят тюнер «Eurosky ES-4050» (т.1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены тюнер «Eurosky ES-4050», куртка камуфлированная (бушлат) и картонная коробка, которые были похищены у ФИО4 (т.1 л.д. 60);

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстративной таблицей в ходе которого ФИО5 показал где и каким образом он совершил кражу имущества из домовладения № по <адрес> в с. ФИО3 <адрес> (Т.1 л.д. 110-117).

С учетом материального положения потерпевшего ФИО4, который является пенсионером и размера похищенного имущества на сумму 4000 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб от кражи является значительным для потерпевшего.

По п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду совершения кражи у ФИО10:

Показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, когда она вернулась с работы, зайдя во двор принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, увидела что отсутствует велосипед. Зайдя в дом, она спросила у мужа где велосипед, на что он ей ничего не смог пояснить, после чего она поняла, что велосипед украли. В этот же день от жителей села ФИО3 она узнала что у ФИО11 похитили мобильный телефон и она решила пойти к нему. Идя по <адрес> в с. ФИО3 она увидела возле дома, который расположен напротив дома ФИО11 свой велосипед, который она откатила домой. Данный ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, его жена ФИО10 находилась на суточном дежурстве в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, когда его жена вернулась с работы, она обнаружила пропажу велосипеда, который стоял во дворе дома. В этот же день его жена нашла велосипед на <адрес> в с. ФИО3 <адрес>.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи у ФИО10    подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со двора ее домовладении по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> был похищен велосипед, стоимость которого составляет 4000 рублей (Т.1 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстративной таблицей, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил кражу велосипеда, принадлежавшего ФИО10 (т.1 л.д. 148-150);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в с. ФИО3 совершил тайное хищение велосипеда (Т.1 л.д. 154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у потерпевшей ФИО10 был изъят велосипед марки «FORMULA OUTLENDER 24», который ДД.ММ.ГГГГ был похищен ФИО16 со двора ее домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес> (Т.1 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предмета – велосипеда марки «FORMULA OUTLENDER 24» от ДД.ММ.ГГГГ года, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен ФИО16 со двора домовладения ФИО10 по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес> (Т.1 л.д. 168);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «FORMULA OUTLENDER 24» составляет 4000 рублей (т.1 л.д. 157).

С учетом материального положения потерпевшей ФИО10, которая является матерью четверых детей и размера похищенного имущества на сумму 4000 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб от кражи является значительным для потерпевшей.

По п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду совершения грабежа у ФИО11:

Показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 -20-00 часов он вышел погулять в центр села. Так как у него не было денег, он решил сходить к отцу и попросить у него денег для покупки продуктов питания. Около 22-30 час. он совершил кражу велосипеда со двора домовладении семьи Дячко, проживающих по <адрес> в с.ФИО3. Оставив велосипед возле домовладения своего знакомого ФИО25 и подойдя к домовладению своего отца, у него возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из домовладения расположенного напротив домовладения отца, в котором проживает ФИО11, знакомый его отца. Подойдя к входной калитке он открыл ее, она была приоткрыта, но не заперта, затем через входные двери зашел в домовладение, где попал в прихожую, в которой на котле обнаружил мобильный телефон, который решил похитить, затем подошел к котлу и взял мобильный телефон, после чего собрался выходить из домовладения как из другой комнаты вышел ФИО11, который увидел свой мобильный телефон у него в руках, и понял что он совершает кражу его мобильного телефона. ФИО11 смотря на него крикнул «стой», он понимая, что совершает открытое хищение мобильного телефона решил не останавливаться, развернулся и побежал на улицу, где через огороды выбежал на <адрес> с. ФИО3. Когда он убегал за ним несколько метров бежал ФИО11 и также раза два или три крикнул «стой», но он не отреагировал. Возвращаться за велосипедом он не стал, так как побоялся, поскольку понял, что ФИО11 его узнал. После этого он прибежал к своему домовладению № по <адрес> в с. ФИО3, где в соседнем подъезде присел и таким образом спал до ДД.ММ.ГГГГ 05-00 часов., так как боялся заходить домой, поскольку ФИО11 его заметил и мог рассказать отцу или позвонит в полицию, проснувшись он зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов ему позвонил отец, который спросил по поводу кражи велосипеда у Дячко и мобильного телефона у ФИО11, на что он сказал, что всю ночь гулял и ничего пояснить не может. После этого он начал проверять карманы, но мобильного телефона не нашел, думал что потерял по дороге когда убегал (т.1 л.д. 252-253).

Аналогичные показания ФИО5 давал при допросе в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 259-261).

Показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. он совместно с женой приехал домой, зайдя в дом он положил свой мобильный телефон на котел, который находится в прихожей домовладения, после чего зашел в другую комнату. Около 23-00 час. он услышал какие-то звуки из прихожей, открыв дверь в прихожую и включив свет он увидел парня, у которого в руках был мобильный телефон, посмотрев на котел, он увидел что его мобильного телефона на котле не было, он крикнул ему стой, однако парень не отреагировал и начал убегать, он побежал за ним. Потерпевший узнал парня, это был ФИО5, житель села ФИО3. ФИО5 побежал через его огород и через незапертую калитку выбежал на соседнюю улицу, он пробежал за ним 10-15 метров, но потом остановился, так как на улице было темно и он не увидел куда он побежал. На следующий день он пошел домой к отцу ФИО2, который проживает по соседству и рассказал ему, что его сын украл у него мобильный телефон. Позже на мобильный телефон его жены позвонил ФИО17 и сказал, что нашел его мобильный телефон на <адрес> в с. ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. она совместно с мужем ФИО11 приехала домой. Зайдя в дом она пошла укладывать ребенка спать. Ее муж в это время находился в прихожей после чего зашел в дом. Через некоторое время ее супруг вышел в прихожую и она услышала шум и как ее супруг кричал и кого - то звал.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры по адресу: с. ФИО3, <адрес>, и возле своего автомобиля, который стоял возле подъезда увидел мобильный телефон марки «Самсунг». Он набрал с данного телефона номер под именем «жена», но сим-карта была заблокирована. Тогда он набрал данный номер со своего мобильного телефона и сообщил мужчине, что нашел мобильный телефон, после чего они встретились и он передал данный мобильный телефон потерпевшему.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО5 является его сыном, также пояснил, что потерпевший ФИО11 на следующий день после совершения у него хищения мобильного телефона приходил к нему домой и говорил, что мобильный телефон у него похитил его сын ФИО5

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении грабежа у ФИО11    подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. из его дома по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, стоимость которого составляет 1500 рублей (Т.1 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстративной таблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, откуда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3010», принадлежащий ФИО11 и изъята фотография следа обуви, обнаруженного на территории осматриваемого домовладения (Т.1 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстративной таблицей, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 1-го этажа <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, в ходе которого была изъята одна пара кроссовок марки « C-CLASSRAW» (Т.1 л.д. 196-200);

      - справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-C 3010» составляет 1500 рублей (т.1 л.д. 207);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена одна пара кроссовок марки « C-CLASSRAW», принадлежащая ФИО2 (т.1 л.д. 227);

      - заключением эксперта № 93, согласно которого, след обуви обнаруженный на грунте территории огорода домовладения и сфотографированный по правилам судебной фотографии, оставлен предположительно обувью спортивного типа (кроссовком), вероятней всего поверхностью каблучной части низа обуви изъятой при осмотре лестничной площадки подъезда № <адрес> в с. ФИО3, либо поверхностью иной обуви с аналогичным рисунком подошвенной части (Т.1 л.д. 216-224);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у потерпевшего ФИО11 был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3010», который был открыто похищен ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 237-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3010», который был открыто похищен ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 (т.1 л.д. 239);

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал открытого хищения имущества ФИО11 опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он узнал подсудимого в момент совершения преступления, кричал и просил его остановиться и вернуть похищенное, однако последний на это не отреагировал и скрылся с места преступления, так и показаниями свидетелей ФИО18, которая пояснила, что слышала из другой комнаты как ее муж кричал и кого-то звал, а также показаниями свидетеля ФИО19, который подтвердил, что потерпевший ФИО11 на следующий день после совершения преступления приходил к нему домой и говорил что это его сын ФИО5 похитил у него мобильный телефон, а также показаниями самого подсудимого, данными им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника.

         Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны работников полиции, в связи с чем он себя оговорил, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании работников полиции. Так старший оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по ФИО6 <адрес> ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол явки с повинной ФИО2 по факту открытого хищения имущества ФИО11, какого либо психического или физического давления на ФИО2 при написании явки с повинной им не оказывалось, он помог ФИО2, с его слов, юридически сформулировать явку с повинной.

         Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО21 суду пояснил, что на предварительном следствии ФИО5 давал показания в присутствии адвоката, какого-либо психического либо физического давления к нему не применялось, а также иные лица при проведении допросов не присутствовали. Кроме этого, каких-либо жалоб от ФИО2 или его защитника на его действия либо действия иных работников полиции не поступало.

         В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО5 отличает понятие тайного хищения имущества от открытого хищения имущества.

         С учетом изложенного, показания данные ФИО16 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами по делу и берет их в основу приговора.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в суде.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду с ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду с ФИО10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду с ФИО11) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

    Так ФИО5 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной (по эпизоду с ФИО10,), чистосердечное раскаяние (по эпизодам с ФИО4 и ФИО10), добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду с ФИО4)

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ относятся к категории тяжких преступлении, преступление по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание материальное положение ФИО2, который не работает, учитывая обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о не применении к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор № следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказание ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в связи с отсутствием рецидива преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора, засчитав в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в ходе судебного следствия материальный ущерб на сумму 2000 рублей был возмещен подсудимым добровольно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УК РФ,

                                                                  ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание:

            - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ФИО4) в виде одного года трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на семь месяцев, без штрафа, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы с. ФИО3 <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выезда для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные для этого дни; являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, согласно установленного графика.

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ФИО10) в виде одного года лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы с. ФИО3 <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выезда для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные для этого дни; являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, согласно установленного графика;

- по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду с ФИО22) в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, без штрафа, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы с. ФИО3 <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выезда для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные для этого дни; являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, согласно установленного графика.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на десять месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы с. ФИО3 <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выезда для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные для этого дни; являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор № оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

     Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

         Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Гражданский иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

     Вещественные доказательства: тюнер «Eurosky ES-4050», куртку камуфлированную (бушлат), картонную коробку, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО4; велосипед марки «FORMULA OUTLENDER 24», считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО10; одна пара кроссовок марки «C-CLASSRAW», которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО6 <адрес>, передать по принадлежности ФИО2; мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3010», считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО11

      Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взыскать за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым.

        В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: / подпись / Копия верна.                Н.А. Гребенникова секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья ФИО6

районного суда Республики Крым                                        Н.А. Гребенникова    секретарь: