Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2019 ~ М-900/2019 от 17.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Копий А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поверинова В. А. и Поверинова Д. А. к Повериновой В. И. и Иньковой С. Н. о признании принявшими наследство и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Поверинов В.А. и Поверинов Д.А. обратились в суд с иском к Повериновой В.И. и Иньковой С.Н. о признании их принявшими наследство и признании права собственности на наследство, указав, что <дата> умер их дед ФИО.

При жизни ФИО написал <дата> завещание, которое удостоверила нотариус <адрес> Никуличева Е.С. В соответствии с данным завещанием все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, ФИО завещал Поверинову Д.А. и Поверинову В.А. в равных долях каждому.

После смерти дедушки осталось наследственное имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

О существовании завещания истцов никто не поставил в известность, поэтому в установленный законом срок ими не было подано заявление нотариусу о принятии наследства

Поверинов В.А. и Поверинов Д.А. совершили в течение 6 месяцев после смерти дедушки действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии нами наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО, а именно: забрали и используют различные вещи, принадлежащие наследодателю, осуществляют действия по сохранению имущества, принадлежавшего наследодателю: забрали личные вещи, принадлежавшие дедушке: слесарные инструменты, паяльники,
фотографии, диски с музыкальными произведениями, посвященные Дню Победы и Великой Отечественной войне и др.; непосредственно вступили во владение наследственным имуществом, а именно: содержали и поддерживали баню, находящуюся на участке, в рабочем состоянии, кололи дрова для топки печи в бане, убирались после помывки, также
отремонтировали дверь в доме, отремонтировали водяной кран на кухне в
доме, отремонтировали дверь в сарае на участке, произвели ремонт ливневки
на доме, отремонтировали лестницу в погребе, произвели капитальный ремонт
несущей опоры под балконом дома; произвели расходы на содержание наследственного имущества (приобретение необходимых материалов, приспособлений, предметов для проведения ремонтных работ); у них имелся ключ от калитки. После смерти дедушки они продолжали постоянно приходить и пользоваться участком и домом, ночевали в доме, отмечали события, день рождения Поверинова В.А., пользовались посудой, принадлежащей дедушке. Копали огород, что делали как при жизни дедушки, так и после его смерти.

Поверинов Д.А. приходил каждую субботу с утра в дом, производил постоянно ремонт в доме и построек на участке, т.к. того требовалось для их содержания;

Таким образом, Истцы фактически приняли наследство, которое, оставил им дедушка по завещанию.

Узнав о их намерении обратиться в суд, бабушка Поверинова В.И. под влиянием Иньковой С.Н. стала с конфликтовать, чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом, сменила замок на калитке, не пускает их на участок и в дом, нарушая их права наследников, в связи, с чем они приняли решение оформить принятие нами наследства юридически.

Просят суд признать Поверинова В. А. и Поверинова Д. А. принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Повериновым В. А. и Повериновым Д. А. право собственности в порядке наследования по завещанию за каждым по 1/6 части жилого дома и по 1/6 части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Поверинов Д.А. и Поверинов В.А., а также их представитель по доверенности П. В.Ю. поддержали заявленные требования.

Ответчики Инькова С.Н. представитель Повериновой В.И. по доверенности Доронов А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, представив отзыв.

Третьи лица Нотариус Никуличева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Управление Росреестра по <адрес> извещалось надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 и п. п. 6, 9, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом; других имеющих юридическое значение фактов.

В статьях 1111, 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что и <дата> скончался ФИО.

Наследниками первой очереди ФИО как видно из материалов наследственного дела являются супруга Поверинова В.и., дочь Инькова С.Н..

Истцы Поверинов Д.А. и Поверинов В.А. являются внуками умершего, а также наследниками в порядке представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ поскольку являются детьми ФИО2 скончавшегося <дата> - сына умершего ФИО

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО видно, с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратились Поверинова В.И. и ФИО3

Поверинов Д.А. и Поверинов В.А, обратились к нотариусу по истечении 6 месячного срока, установленного законом.

Кроме того из материалов наследственного дела видно, что имело место завещание составленное ФИО <дата>., согласно которого последний завещал Поверинову Д.А. и Поверинову В.А. все свое имущество, принадлежащее на день смерти.

Судом установлено при рассмотрении дела, что в состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается выписками ЕГРН и материалами регистрационных и кадастровых дел на объекты.

Суд полагает, что при рассмотрении дела истцами не было предоставлено достоверных и допустимых доказательств совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Непосредственно сами действий, свидетельствующих по мнению истцов, о принятии ими наследства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного заседания не свидетельствуют о принятии истцами наследства.

Истцы указывают, что ими были взяты личные вещи, принадлежащие дедушке, а именно фотографии, на одной из которых изображен дедушка, а на другой вся семья Повериновых.

Из представленных стороной ответчиков доказательств следует что фотографии на которые ссылаются истцы делались в нескольких экземплярах и имелись не только у бабушки с дедушкой, но у всех членов семьи, в том числе у отца истцов ФИО2. Кроме того, истцами не предоставлено доказательств, что фотографии были взяты ими именно в 6месячный срок после открытия наследства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что сам факт взятия фотографий «на память о дедушке», как пояснили Истцы, необходимо отличать от действий лица, как собственника имущества. Если он забирает какую-нибудь вещь именно в память об ушедшем, признание его принявшим наследство ставится под сомнение.

Истцы ссылаются на то, что после смерти дедушки бабушка отдала им постригательную машинку, которой стригли дедушку, а также разрешила забрать слесарные инструменты. Данные обстоятельства подтверждаются и допрошенными в судебном заседании свидетелями. Однако, данные действия не могут свидетельствовать о совершении истцами действий по фактическому принятию наследства, поскольку указывают на то что бабушка распорядилась данным имуществом, фактически передав в дар машинку и просила забрать инструменты, поскольку пользоваться ими было некому, при этом свидетель ФИО4 пояснил, что данная машинка принадлежала ему, т.к. была приобретена им, использовалась для стрижки дедушки, но после смерти последнего он отказался ее забрать.

Истцы в иске также указывают, что после смерти дедушки они забрали принадлежащие ему диски, с музыкальными произведениями, посвященными Дню Победы. Факт принадлежности умершему представленного истцами диска установить не представилось возможным, поскольку признаком принадлежности ФИО он не имеет. Сторона истцом оспаривала то обстоятельство, что у умершего имелись диски с записями, учитывая, что в доме отсутствовал проигрыватель для дисков, что было подтверждено и допрошенными свидетелями.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по заявлению Поверинова В.А. и Поверинова Д.А. об установлении факта принятия наследства, истцы давали пояснения, что не забирали после смерти деда никаких вещей кроме машинки для стрижки волос, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Истцы указали, что несли бремя содержание имущества, выразившееся по их мнению в выполнении ремонтных работ, копке огорода, использовании бани.

Так истцами указано, что они копали огород <дата> г., а Поверинов Д.А. подрезал сухие ветки на деревьях. Однако, доказательств, данных обстоятельств истца не представили. Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что огород <дата> г. вскапывал племянник Блинов, а осенью огород не вскапывался, на участке из деревьев имеется лишь одна молодая яблоня, у которой еще не было сухих веток. Свидетель ФИО6 пояснила, что В. копал огород в конце июня-начале июля, что противоречит словам самих Истцов о том, что это было осенью.

Факт выполнения ремонтных работ покупка кранбуксы, ремонт водяного крана на кухне, покупка и установка водонагревателя, ремонт опоры балкона и ливневки на бане нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Однако, указанные действия осуществлялись истцами не как собственниками имущества, а с намерением помочь бабушке, которую считали собственником и наследницей после дедушки. Допрошенные свидетели, в том числе свидетели со стороны Истцов, поясняли, что Истцы помогали бабушке с ремонтом дома и ливневки на бане.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания в деле № где Поверинов Д.А. поясняет что в случае необходимости они оказывали бабушке Повериновой В.И. помощь, производили замену кранбуксов и иные ремонтные работы.

Истцы указывают в иске, что они пользовались наследственным имуществом, а именно приходили мыться в баню, кололи дрова для бани и убирались после помывки, пользовались посудой дедушки.

Однако, как пояснили в судебном заседании допрошенные свидетели еще при жизни дедушки Поверинов В.А. и Поверинов Д.А. пользоваться баней. После смерти ФИО ничего в этом отношении также не изменилось. Истцы продолжали приходить мыться в баню, для чего необходимо было убираться и наколоть дрова для топки печи.

Истцами в исковом заявлении указано. и даны пояснения, что в использовании дома, бани, посуды, оговора ничего не изменилось, все они делали как при жизни дедушки, так и после его смерти.

Поверинов В.А. указывает, что им были понесены расходы за счет личных средств на приобретение тапочек и лампадного масла на похороны, а также произведена оплата за фотографию на памятник. Однако, личное участие в похоронах и поминках, а также оплата расходов на их организацию сами по себе не рассматриваются как фактическое принятие наследства. Расходы на похороны были понесены за счет собственных средств, как указал истец, в связи с чем не могут рассматриваться как действия по фактическому принятию наследства.

Истцами в исковом заявлении, и в пояснениях в судебном заседании было указано, что они не обращались своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку они не знали, что являются наследниками и о существовании завещания им ничего не было известно.

На уточняющие вопросы суда Поверинов Д.А. пояснил, что если бы не было завещания, о котором они узнали в <дата> то он не стал бы обращаться к нотариусу. Поверинов В.А. пояснил, что они не планировали обращаться к нотариусу, но перед днем рождения бабушки им сказали о завещании, они обратились к нотариусу и увидели, что их адреса родственники скрыли. Если бы дедушка не оставил завещания, то он не стал бы претендовать на наследство.

Таким образом сами истцы пояснили, что до того момента как они узнали о наличии завещания они не претендовали и не собирались претендовать на наследственное имущество.

Суд учитывает, что истцы являясь наследниками по праву представления и без наличия завещания имели возможность обратиться к нотариусу своевременно, однако воля их была выражена на отказ от наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах истцы не могли действовать в отношении наследуемого имущества и относиться к нему как своему собственному, поскольку не считали себя наследниками и собственниками данного имущества. В действиях истцов не выражалась воля на принятие наследства и не имелось цели его принять.

Приходя в <адрес>, они не считали, что приходят в свой дом, а приходили навестить бабушку. Совершая по просьбе бабушки или по своей инициативе какие-либо действия, истцы действовали не как собственники имущества, а руководствовались в своих действиях мотивами помочь своей пожилой бабушке.

Данное обстоятельство подтверждается всеми допрошенными свидетелями по настоящему делу, а также самими истцами.

При фактическом принятии наследства лицо осознает себя собственником имущества и ведет себя, как собственник. Собственник осуществляет полномочия в своих интересах, действия лица в интересах третьих лиц не могут свидетельствовать о принятии наследства. Вопреки своей воле и желанию или при отсутствии соответствующего волеизъявления и намерений невозможно принять наследство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поверинова В. А. и Поверинова Д. А. к Повериновой В. И. и Иньковой С. Н. о признании принявшими наследство после смерти ФИО и признании права собственности в порядке наследования за каждым по 1\6 части жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья Дурнова Н.Г.