Решение по делу № 2-3208/2013 от 19.04.2013



ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Панфиловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО ”Чеховстрой” к ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца (л.д.6) исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик зарегистрирован в комнате в здании общежития, принадлежащего на праве собственности истцу. Ответчик в комнату не вселялся, договора найма не заключались, оплату за жилье не производил, в трудовых отношениях с истцом не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате не проживал, что свидетельствует об отсутствии прав ответчика на комнату в общежитии, не приобретение прав на проживание и пользование комнатой на постоянной основе в силу положений действующего законодательства. Ответчик по месту регистрации никогда не проживал, прав на пользование комнатой по договору найма не приобрел и подлежит снятию в регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношений в ОАО “Чеховстрой” с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами по делу (л.д.10-12) и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Судом установлено, что в 2003 году ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната №, что подтверждается отметкой ПВС Чеховского ОВД (л.д.13-14).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства на постоянной основе в здании общежития, принадлежащего на праве собственности истцу – ОАО “Чеховстрой”, что подтверждается выпиской из домовой книги, показаниями истца, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7-8).

Судом установлено, что ответчик в комнату № не вселялся, в общежитии никогда не проживал, вещей не завозил, оплату не производил, с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в трудовых отношениях с ОАО “Чеховстрой”, что подтверждается представленными документами, показаниями представителя истца, которые не были опровергнуты ответчиком (л.д.9-10).

Судом установлено, что комната № расположена в здании общежития, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), разрешить вопрос о добровольном прекращении регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не возможно, в виду чего истец вынужден обратиться в суд (л.д.15-16).

На протяжении периода с 2003 года по настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, в комнату не вселялся, оплату не производит, вещей в жилом помещении принадлежащем ответчику не имеется, что подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая назначение спорного жилого помещения, статус здания общежития, установленные судом обстоятельства, что ответчик не вселялся в комнату, не состоит в трудовых отношениях с истцом – собственником здания общежития, не имел намерения использовать жилое помещение для проживания, суд считает об отсутствии прав на жилое помещение, так же как указанное право не возникло у ответчика исходя из оснований и понятия возникновения права пользования жилым помещением, так же как и учитывая, что наличие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о сохранении за ответчиком права постоянного проживания в комнате общежития, предназначенной для временного проживания лиц состоящих в трудовых отношениях с собственником здания общежития.

    В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик не вселялся на указанную жилую площадь, никогда в спорной комнате не проживал, вещей не имеется, расходы по квартплате и коммунальным платежам не оплачиваются, тем самым ответчик не приобрел прав на пользование комнатой, расположенной в здании общежития, находящимся в собственности истца.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Если бывший член семьи нанимателя не вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Аналогичные требования закона, в части возникновения права пользования жилым помещением, имелись в положениях ЖК РСФСР, действовавшие на момент регистрации ответчика по месту жительства.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в ней, в трудовых отношениях с истцом не состоит, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, у ответчика не возникло прав на пользование спорной комнатой и он подлежит снятию в регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд руководствуясь ЖК РСФСР, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2,103, 29,173, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО “Чеховстрой” - удовлетворить.

    Признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

    Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: