Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2012 ~ М-65/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         06 апреля 2012 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истца Шеншиной В.Н. - Полкового А.А.,

представителя ответчика Волковой Е.П. - Сухоруковой В.А.,

третьего лица Волкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеншиной В.Н. к Волковой Е.П., Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шеншина В.Н. обратилась в суд с иском к Волковой Е.П., ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в РК о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 26.11.2011г. в 17 час. 15 мин. в г. Костомукша на п<адрес> по вине водителя Волковой Е.П. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения, принадлежащей ей автомашине были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» материальный ущерб в сумме 34967 руб. 61 коп., с Волковой Е.П. материальный ущерб в размере 35466 руб. 22 коп. и судебные расходы.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Шеншиной В.Н., Полковой А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что согласно оценке, причиненный ущерб с учетом износа автомобиля составил 50486 руб. 51 коп. без учета износа автомобиля ущерб составил 85952 руб. 73 коп. Страховая компания выплатила потерпевшей 15518 руб. 90 коп. Просит взыскать со страховой компании материальный ущерб в сумме 34967 руб. 61 коп., с ответчика Волковой Е.П. разницу между суммой, подлежащей выплате страховой компанией с учетом износа транспортного средства и суммой ущерба без учета износа в размере 35466 руб. 22 коп., а также с ответчиков взыскать судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Волкова Е.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Волковой Е.П., Сухорукова В.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала, пояснила, что автомашина истца на момент рассмотрения дела восстановлена, истцом для ремонта была затрачен 51000 руб., то есть в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо Волков С.П. с иском не согласен, поддержал доводы представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Шеншина В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).

Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 26.11.2011г. в 17 час. 15 мин. в г. Костомукша на п<адрес>, Волкова Е.П., управляя по доверенности автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей Шеншиной В.Н., которой управлял Шеншина В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта оценена экспертом ОУ Центр экспертизы на автомобильном транспорте «КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ» в размере 85952 руб. 73 коп. (без учета износа ТС), 50486 руб. 51 коп. (с учетом износа ТС). Гражданская ответственность Волковой Е.П. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 15518 руб. 90 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2011 года Волкова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, допущенное Волковой Е.П., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от 21.06.2011г. гражданская ответственность ответчика Волковой Е.П. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК, которое 31.12.2011г. выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 15518 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК не представлено доказательств, на основании которых истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15518 руб. 90 коп., тогда как согласно оценке следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 50486 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, при определении материального ущерба суд исходит из оценки, проведенной экспертом ОУ Центр экспертизы на автомобильном транспорте «КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ».

С ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34967 руб. 61 коп. из расчета (50486,51 руб. - 15518,90 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из показаний свидетеля Шеншина В.Н., ремонт принадлежащей истцу автомашины был произведен у физического лица без оформления документов. На восстановление автомашины была затрачена сумма 51000 руб.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика Волковой Е.П. разницы между суммой, подлежащей выплате страховой компанией с учетом износа транспортного средства и суммой ущерба без учета износа, подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика Волковой Е.П. в пользу истца подлежит взысканию указанная разница, которая составляет 513 руб. 49 коп. (51000 руб. - 50486,51 руб.).

Согласно п. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истец представил договор об оказании юридических услуг и квитанцию о перечислении денежных средств в размере 10000 руб., комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 300 руб.

Суд определил взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчиков: ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в РК в размере 3000 руб., с Волковой Е.П. в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 864 руб. 43 коп,, расходы по оценке в сумме 1985 руб. 40 коп., комиссия банка в размере 299 руб. 76 коп., с ответчика Волковой Е.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., расходы по производству оценки в сумме 14 руб. 60 коп., комиссия банка в размере 24 коп.

В остальной части иска к Волковой Е.П. отказать.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Е.П. в пользу Шеншиной В.Н. в счет возмещения материального ущерба 513 руб. 49 коп., расходы по производству оценки в сумме 14 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., комиссию банка в размере 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в пользу Шеншиной В.Н. в счет возмещения материального ущерба 34967 руб. 61 коп., расходы по производству оценки в сумме 1985 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., комиссию банка в размере 299 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 руб. 43 коп., а всего 41117 (сорок одну тысячу сто семнадцать) руб. 20 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания с Волковой Е.П. в пользу Шеншиной В.Н. в счет возмещения материального ущерба 34952 руб. 73 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2012 года.