Решение по делу № 2-453/2014 (2-7245/2013;) ~ М-6761/2013 от 11.11.2013

Дело № 2–453/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Амелькиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 февраля 2014 г.

гражданское дело по иску Прохорова С. А. к ООО «ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с с требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что "18" марта 2013 г. в 22 часов 30 минут в г. Кемерово на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а/м Mitsubishi Lanser г.н. В 416 ВТ 142, принадлежащего Истцу на праве собственности и а/м Ногда Civic г.н. ###, под управлением Семенова С. В.­вича.

Виновником в данном ДТП признан водитель Семенов С.В., гражданская ответственность которого за­страхована в 000 "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис ###).

В результате столкновения автомобилю Mitsubishi Lanser г.н. ###, были причинены механиче­ские повреждения, а Истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

В порядке, предусмотренном п.п. 44, 45, 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 1Ч 263 (далее Правила ОСАГО Х ###), после произошедшего события, Истец обратился к страховщику 000 "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых

документов, а также предоставил свой автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Произошедшее событие было признано 000 "Группа Ренессанс Страхование" страховым случаем, вы­плачено страховое возмещение в размере 47 951, 64 руб.

Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства Истец был вынужден про­извести перерасчет суммы причиненного ущерба, путем привлечения независимого оценщика — 000 "Росавтоэкс-Кузбасс.

В соответствии с отчетом ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser г.н. ###, с учетом износа составила 139 416,00 руб. Согласно п. 10 Правил ОСАГО № 263, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части

возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

Таким образом, 000 "Группа Ренессанс Страхование" не доплатило страховое возмещение в размере 72 048, 36 руб. из расчета:

120 000 руб. (лимит ответственности установленный п. 10 Правил ОСАГО № 263) — 47 951, 64 руб. (вы­плаченное страховщиком страховое возмещение) = 72 048, 3б руб.

Однако гражданская ответственность виновника была застрахована 000 "Группа Ренессанс страхова­ние" на страховую сумму 1000 000 рублей, что подтверждается договором страхования ### от 16.04.2012г. Следовательно лимит ответственности страховой компании по договору ДСАГО один миллион рублей. 01.11.2013 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости произвести выплату недо­плаченного страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако по состоянию на 07.11.2013 г. денежные средства на счет Истца не поступили.

Таким образом, не выплачивая страховое возмещение в полном объеме, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору страхования надлежащим образом и тем самым нарушает права истца.

Для защиты нарушенных прав истец был вынужден заключить договор на оказание юридической помо­щи. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменно­му ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. б ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требо­ваний потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполно­моченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюде­ние в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного возмещения в размере 72048, 36 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Прохоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Биктимиров Р.М., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил: Взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму страхового возмещения в размере определенной судебной экспертизой за вычетом выплаченного страхового возмещения 79812,42 руб. - расходы на проведение оценки — 6000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности — 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя — 15 000 руб.; - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Семенов С.В., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г., добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и вышеназванным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что 18.03.2013г. в г.Кемерово произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lanser г.н. ### под управлением Прохорова С.А. и а/м Ногда Civic г.н. ###, под управлением Семенова С. В.­вича, что подтверждается справкой о ДТП (л.д 6).

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицом нарушившим правила дорожного движения и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является Семенов С.В. (л.д.7).

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Lanser г.н. ###, что подтверждается паспортом ТС (л.д.5).

Владельцем автомобиля Ногда Civic г.н. ### застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис серия ###.

Произошедшее 18.03.2013 г. ДТП было признано ответчиком страховым случаем, истцу перечислена страховая выплата в размере 47951,64 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец для оценки стоимости причиненного ущерба, обратился в 000 "Росавтоэкс-Кузбасс».

Согласно отчета ###, стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 139 416руб. (л.д.10-31).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 02.12.2013 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser г.н. ###, принадлежащего Прохорову С. А., на дату ДТП 18.03.2013 г., с учетом износа?

Как следует из заключения эксперта ### (л.д.66-79) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser г.н. ###, принадлежащего Прохорову С. А., на дату ДТП 18.03.2013 г., с учетом износа ТС составляет 127812,42 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ###, с ООО "Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между лимитом ответственности по договору ОСАГО (120 000 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 47951,64 руб., т.е. 72048,36руб.

Кроме того, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДСАГО от 16.04.2012г. на основании следующего.

На условиях Правил Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ООО "Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и Семеновым С.В. (страхователь) был заключен договор, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г., добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и вышеназванным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с условиями Правил, страховая сумма определяется по соглашению страхователя со страховщиком.

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев от 16.04.2012 г. установлена страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик осуществить страховую выплату по всем страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования в размере 1000000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в сумме 7764,06руб.

Таким образом, размер страховой выплаты составит 79812, 42 руб. (7764,06 руб. + 72048,36 руб.)

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 79812,42 руб.

Так же подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., которые являются убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42906,21 руб.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу экспертной организации ООО «Кузбасс Эксперт» стоимость экспертизы в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, а также расходы по оформлению доверенности на представителя – 1000 руб.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 2774, 37 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.Кемерово.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Прохорова С. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прохорова С. А. страховую выплату в размере 79812,42 руб., расходы по оценке 6000 руб., судебные расходы – 7000 руб., штраф – 42906,21 руб., а всего 135718, 63 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс- Эксперт» оплату судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 2774,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.К. Курилов