Решение по делу № 2-1793/2010 ~ М-1685/2010 от 03.06.2010

Дело № 2-1793/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 02 августа 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

с участием представителя ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница.. .» - Князевой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Можеговой В.Д. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница.. .» о взыскании недоплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Можегова В.Д. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница.. .» о взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., обязании начислить недоплату по заработной плате с начислением компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. С учётом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Можегова В.Д. работала в МУЗ «Городская больница.. .» с ДД.ММ.ГГ. в должности.. . по ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы. Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Можегова В.Д., ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях и имела возможность обратиться в суд своевременно.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом требований ст.392 ТК РФ суд рассматривает требования истца о взыскании заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГ. истец уволена из МУЗ «Городская больница.. .» по собственному желанию, по п. 3 ст. 77 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин, требования Можеговой В.Д. о взыскании заработной платы за рассматриваемый период удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Можеговой В.Д. в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница.. .» о взыскании недоплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., обязании начислить недоплату по заработной плате с начислением компенсационных и стимулирующих выплат, исходя из минимального размера оплаты труда в 4330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2010 года.

Судья -                                                                                   Рудометова Н.П.