Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11892/2019 от 27.02.2019

Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 33-11892/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего ООО «АгроКомплекс» на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Первомайский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление финансового управляющего Вершинина Егора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Основанием для обращения в суд явилась неисполнение обществом обязательств из договоров купли-продажи долей в земельном участке кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО «Кубань» поля, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Обжалуемым определением в принятии указанного искового заявления отказано. При этом истцу разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, следовательно, вышеуказанный иск рассматривается и разрешается в арбитражном порядке на основании ст. 27 АПК РФ.

Изучив исковое заявление и установив, что отношения, возникли в связи с передачей денежных средств и осуществлялись между хозяйствующим субъектом и его участником, судья пришел к правильному выводу о том, что разрешение данного спора должно быть отнесено к ведению арбитражного суда в силу ст. 27 АПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное и требования закона, судья законно и обоснованно отказал в принятии искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: