Приговор по делу № 1-45/2021 (1-542/2020;) от 30.10.2020

к делу № 1-45/2021

УИД: 91RS0012-01-2020-005180-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                       02 февраля 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чича Х.И.

при секретаре Кожуховой М.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым Охота В.Н.,

подсудимого Хаустова В.В. и его защитника – адвоката Узлякова И.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хаустов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, не имея официального источника дохода, незаконно приобрел полимерный пакет, в котором находилось не менее 7 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, с наркотическим средством производное N-метилэфедрона общей массой не менее 1,49 г., который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками УМВД России по г. Керчи.

Около ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.В., продолжая свои преступные намерения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5,8 м. от входной калитки <адрес> по <адрес> в <адрес>, был замечен сотрудниками полиции и, опасаясь быть разоблаченным, находясь на указанном участке местности, выбросил в траву указанный выше полимерный пакет, в котором находилось 7 свертков, обмотанных изолентой черного цвета с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 5,8 м. от входной калитки <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в траве обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось 7 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,25 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,17 г, 0,23 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,49 г является крупным размером.

Действия Хаустова В.В. в ходе предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Хаустов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив суду, что настаивает на ранее данных показаниях.

Вина Хаустова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого Хаустова В.В., согласно которым последний вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 47-49, 81-82, 89-90);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ последний совместно с полицейскими ОР ППСП Свидетель №3 и Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению общественного порядка. В период несения службы около 22 часов 25 минут 22 августа 2020 года от оперативного дежурного УМВД России по г. Керчи поступило сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> неизвестный что-то копает, в связи с чем они незамедлительно направились на служебном автомобиле по указанному переулку, куда прибыли примерно через 10 минут. По приезду на <адрес> <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который при виде патрульной машины повел себя подозрительно и правой рукой наотмашь скинул в сторону зип-пакет, в связи с чем данный мужчина незамедлительно был остановлен в указанном месте. Также визуально было заметно, что данный мужчина скинул в строну полимерный зип-пакет с содержимым, а на вопрос «что находится в выброшенном им пакете?», мужчина пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль». Для дальнейшего разбирательства и оформления данного факта на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия с участием вышеуказанного мужчины, который представился как Хаустов В.В.. В ходе осмотра места происшествия Хаустов В.В. в присутствии всех участников пояснил, что выброшенный им полимерный сверток в виде зип-пакета принадлежит ему. В данном пакете были обнаружены семь свёртков, обмотанные изолентой. Хаустов В.В. пояснил, что все 7 свертков принадлежат ему, в них находится наркотическое средство «соль», которое он хранил с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, обстоятельства и дату его приобретения он не пояснил (л.д. 22-23);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23-24, 25-26);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым около <адрес> последний проходил мимо <адрес> по <адрес>, где его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Также в качестве понятого была приглашена еще одна женщина. Осмотр места происшествия начался в ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции был проведен осмотр участка местности на расстоянии около 5,8 м. от калитки <адрес> по <адрес>, где находился ранее неизвестный мужчина, который представился как Хаустов В.В., который указал на участок в траве, где находился прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось семь свёртков, обмотанные черной лентой. Хаустов В.В. пояснил, что все указанные 7 свертков принадлежат ему, он их нашел, в них находится наркотическое средство «соль», которое он хранил с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 20-21);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 18-19);

Кроме того, вина Хаустова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе проведения с участием Хаустова В.В. осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 5,8 м. от входной калитки <адрес> по <адрес> в <адрес>, в траве обнаружен полимерный прозрачный зип-пакет с 7 свертками, обмотанными изолентой черного цвета (л.д. 5-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 0,25 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,17 г, 0,23 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен прозрачный полимерный пакет голубого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии упаковки обнаружен бумажный сверток, содержащий полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, который содержит 7 (семь) полимерных свертков черного цвета, каждый из которых содержит полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,25 г, 0,20 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,17 г, 0,23 г (л.д. 59-60).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, так как эксперт до проведения исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертизы пользовался соответствующими информационными источниками.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Хаустов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о квалификации деяния Хаустова В.В., суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хаустова В.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хаустова В.В., суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, наличие у подсудимого инвалидности второй группы по причине общего заболевания, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также участие последнего в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение лиц, занимающихся сбытом наркотических средств (л.д. 181).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хаустова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Хаустов В.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> к административной ответственности, административные <данные изъяты>; на учете у психиатра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Изложенные выше сведения расцениваются судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает Хаустова В.В. вменяемым, так как оснований для иного вывода не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

В связи с тем, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому указанное наказание за совершенное преступление без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом не установлено оснований, которые позволили бы применить при рассмотрении настоящего дела положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Хаустов В.В. в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Хаустов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты> с ограничением свободы на <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Хаустовым В.В. до провозглашения в отношении последнего приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости применения положений, закрепленных в ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что Хаустов В.В. содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГ░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 308-310, 389.1- 389.4 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 92, 94);

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░