Решение по делу № 2-12/2015 (2-781/2014;) ~ М-737/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза                             28 января 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 12/2015 года по исковому заявлению Кулакова В.М. к Кулаковой Е.В., Цветковой Е.В. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и компенсации морального вреда,        

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков В.М. обратился в суд с иском, указав, что в 2012 году он сделал частичный ремонт квартиры, удалил одну из стен, произвел капитальный ремонт в ванной комнате, туалете, кухне, коридоре (прихожей), заменил и перенес двери в ванной комнате. Также был произведен ремонт жилого дома. В техническом паспорте, составленном в ДД.ММ.ГГГГ, это не отражено. Кулаковой Е.В. и её представителем Цветковой Е.В. были направлены в суд документы, не соответствующие действительности. В общей сумме на ремонт им было затрачено <данные изъяты>. Считает, что затраты по ремонту должны нести собственники в равной степени. Кулаковой Е.В. ему было направленно уведомление от 22.12.2012 г. с оценкой квартиры, хотя оценка была произведена только 25.01.2013 г. Из медицинского заключения (материалы уголовного дела № 1-60/2013) следует, что Кулакова Е.В. находилась в данный период в реанимационном отделении Абазинской городской больнице и страдала потерей памяти, соответственно не могла написать в тот период данное уведомление. На этом основании считает, что у Кулаковой Е.В. заранее был умысел с целью наживы спровоцировать его на преступление, которое он совершил 17.11.2012 г. На основании вышеизложенного считает, что Кулакова Е.В. действует как «охотница за наследством».

    Просит взыскать с Кулаковой Е.В. половину суммы, затраченной им на ремонт квартиры, т.е. <данные изъяты>, признать за ним право на компенсацию морального и физического вреда здоровью и взыскать в его пользу <данные изъяты> с Кулаковой Е.В. и Цветковой Е.В. в равных долях. Привлечь к уголовной ответственности Кулакову Е.В. и Цветкову Е.В. по статье УК РФ, как мошенниц.

    На основании определения судьи от 31.10.2014 года в части исковых требований о привлечении к уголовной ответственности Кулаковой Е.В. и Цветковой Е.В. истцу отказано в принятии заявления, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Истец Кулаков В.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В пояснениях к заявленным требованиям указал, что намерен свидетельскими показаниями подтвердить, что он через своего брата ФИО1 оплачивал ремонт дома, а также производил затраты на покупку стройматериалов и осуществил ремонт.

Ответчик Кулакова Е.В. в зал судебного заседания не явилась по неизвестным суду причинам, признанным судом неуважительными, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Ответчик Цветкова Е.В. в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, так как не совершала действий, направленных на причинение вреда Кулакову.

    Исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, сведениями, предоставленными государственным регистратором РХ на запрос суда, подтверждается, что Кулаковой Е.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а Кулакову В.М. – 2/3 доли.

Из лицевого счета <данные изъяты> видно, что Кулакова Е.В. состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на 01.12.2008 года следует, что она состоит из коридора площадью 1,9 кв.м., комнаты площадью 18,4 кв.м., комнаты 10,5 кв.м., кухни 6 кв.м., санузла 3,3 кв.м., общая площадь квартиры 41,3 кв.м., жилая площадь 28, 9 кв.м. В дальнейшем инвентаризация жилого помещения не производилась.

По сведениям Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Абазы Кулаков В.М. и Кулакова Е.В. с заявлениями о разрешении перепланировки, реконструкции квартиры не обращались.

В рамках муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных на территории г. Абазы в 2013-2014 г.г.» в 2013 году проводился капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> (ремонт кровли) с софинансированием работ собственниками жилых помещений в размере 15 % от сметной стоимости работ. Собственники выразили согласие на софинансирование на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом Кулаков В.М. через доверенное лицо ФИО1 внес в кассу ООО «УК «РЭС» по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты> и получил возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>.

Таком образом, Кулаков В.М. осуществил софинансирование капитального ремонта общедомового имущества в виде установки коллективных (общедомовых) приборов учета и узлов управления, ремонта крыши, энергетического обследования дома, в сумме <данные изъяты> исходя из общей площади квартиры <адрес>.

Доказательств того, что Кулакова Е.В. понесла расходы на капитальный ремонт дома пропорционально своей доле, не установлено, ответчиком не предоставлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил факт внесения денежных средств, принадлежащих Кулакову В.М., в управляющую компанию на капитальный ремонт дома. Кулакова Е.В. расходов не несла.

Решением Абазинского районного суда от 27 января 2014 года, вступившим в законную силу 01.03.2014 года, с Кулаковой Е.В. в пользу Кулакова В.М. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с января 2012 года по август 2013 года соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а также установлен раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по данной квартире, путем открытия отдельных лицевых счетов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно размеру долей в праве общей долевой собственности.

24 июня 2014 года вступило в законную силу решение Абазинского районного суда от 16.12.2013 года об определении порядка пользования квартирой, принадлежащей Кулакову В.М. и Кулаковой Е.В. по адресу: <адрес>. В пользование Кулаковой Е.В. выделена комната площадью 10,5 кв.м., в пользование Кулакова В.М. – комната площадью 18,4 кв.м., кухня, коридор и санузел считать местом общего пользования.

Истцом предоставлен договор подряда <данные изъяты>, заключенный между Кулаковым В.М. и ФИО2, предметом которого является выполнение комплекса работ по ремонту ванной комнаты и туалета, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляла <данные изъяты>. При этом договор Кулаковой Е.В. не подписан.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

При таких обстоятельствах проведение работ без согласования их проведения со вторым сособственником и при отсутствии доказательств их необходимости для сохранения имущества не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств того, что проведение ремонтных работ и их стоимость он согласовал с Кулаковой Е.В., а также что она выразила на них свое согласие, в том числе на перепланировку квартиры. При этом необходимость ремонтных работ в квартире с целью сохранение имущества в пригодном для проживания состоянии истцом также не доказана.

Кроме того, истец не получил разрешение на изменения планировки квартиры в установленном законодательством порядке.

Кулаков В.М. осуществил ремонтные работы за свой счет и по своему усмотрению, размер фактически произведенных расходов на ремонт жилого помещения доказательствами не подтвердил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Кулаковой Е.В. о возмещении расходов на ремонт жилого помещения.

Однако, поскольку расходы на софинансирование капитального ремонта дома в сумме <данные изъяты> Кулаков В.М. понес единолично, а обязанность в силу вышеприведенных норм закона нести эти расходы лежит на собственнике помещения соразмерно своей доле в праве, то с Кулаковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>, составляющая 1/3 долю от общих расходов на капитальный ремонт, причитающихся на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Приговором Абазинского районного суда РХ от 21.11.2013 г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 19.03.2014 года Кулаков В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Кулаковой Е.В.), по ч.1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 19.03.2014 года. Также указанным приговором удовлетворен гражданский иск Кулаковой Е.В. к Кулакову В.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Кулаков В.М. содержится под стражей с 17 ноября 2012 года.

В адрес Кулакова В.М. от Кулаковой Е.В. направлялось уведомление от 18.12.2012 года с просьбой выкупить принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

Отчетом <данные изъяты> по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость квартиры, принадлежащей Кулаковым на праве общей долевой собственности, в сумме <данные изъяты>.

На основании определения Абазинского районного суда прекращено производство по делу по иску Кулаковой Е.В. к Кулакову В.М. о взыскании денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с отказом истца от иска.

Цветкова Е.В. являлась представителем истца Кулаковой Е.В. по гражданским делам по иску Кулаковой Е.В. о взыскании денежной компенсации доли в праве на квартиру и по иску Кулаковой Е.В. об определении порядка пользования квартирой на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>.

Таким образом, доводы, указанные истцом в качестве основания для компенсации морального вреда, подлежали оценке при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кулакова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Кулаковой Е.В.), и по гражданскому делу по иску Кулаковой Е.В. к Кулакову В.М. о взыскании денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Кулаковой Е.В. и Цветковой Е.В. каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права Кулакова В.М., судом не установлено. Так же судом не усматривается оснований для выплаты компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав Кулакова В.М.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением судьи от 01.12.2014 года удовлетворено ходатайство Кулакова В.М. об уменьшении размера государственной пошлины при подаче иска до <данные изъяты>.

Квитанцией <данные изъяты> подтверждается уплата Кулаковым В.М. государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> составляет 4 % цены иска, но не менее <данные изъяты>. Таким образом, государственная пошлина от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кулакова В.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с Кулаковой Е.В. в пользу Кулакова В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части заявленных Кулаковым В.М. исковых требований к Кулаковой Е.В., Цветковой Е.В. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и компенсации морального вреда, отказать.

    Взыскать с Кулаковой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

    Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 года.

Председательствующий судья     подпись         Н.А. Панова