Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24497/2020 от 14.08.2020

2-1984/2020

Судья – Бережинская Е.Е.                     Дело № 33-24497/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Внукова Д.В.,

судей:                        Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Игоря Геннадьевича к Вильгельм Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Вильгельм Юлии Владимировны на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев И.Г. обратился в суд с иском к Вильгельм Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов в размере <...> рублей, включающих в себя компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере
<...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 июня 2019 года между Вильгельм Ю.В. и Андреевым И.Г. был заключен договор уступки права требования на получение двух однокомнатных квартир в ЖК «<...>» по адресу: <Адрес...>, по условиям которого
Вильгельм Ю.В. (цедент) передает, а Андреев И.Г. (цессионарий) принимает право требования от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДА-К» (застройщика) исполнения обязательств по договору №<№..> участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 05 июня 2019 года.
За уступаемое право требования по договору истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №<№..> от 14 июня 2019 года. Указанный договор уступки был передан сторонами на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, 24 сентября 2019 года регистрация договора уступки от 11 июня 2019 года была приостановлена государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную или частичную оплату цены договора участия в долевом строительстве. О необходимости предоставления указанной справки при подаче договора уступки на государственную регистрацию ответчик знал, но не представил намеренно.

Регистрация договора уступки приостановлена до марта 2020 года. Ответчик справку не предоставляет и предпринял все действия для расторжения договора № <№..> участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 05 июня 2019 года с застройщиком. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 03 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: взыскать с Вильгельм Ю.В. в пользу Андреева И.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2019 года по 29 ноября 2019 года в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Вильгельм Ю.В. полагает заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку авансовые платежи были перечислены непосредственно застройщику.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 11 июня 2019 года между Вильгельм Ю.В. и Андреевым И.Г. был заключен договор уступки права требования (цессия) от 11 июня 2019 года на получение двух однокомнатных квартир в ЖК «<...>» по адресу: <Адрес...>, по условиям которого
Вильгельм Ю.В. (цедент) передает, а Андреев И.Г. (цессионарий) принимает право требования от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДА-К» (застройщика) исполнения обязательств по договору № <№..> участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 05 июня 2019 года.

За уступаемое право требования по договору, истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 2750000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № <№..> от 14 июня 2019 года.

Указанный договор уступки был передан сторонами на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

24 сентября 2019 года регистрация договора уступки от 11 июня 2019 года была приостановлена в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную или частичную оплату цены договора участия в долевом строительстве. О необходимости предоставления указанной справки при подаче договора уступки на государственную регистрацию ответчику было известно.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что до настоящего времени регистрация договора уступки приостановлена до марта 2020 года. Ответчик справку не предоставил и предпринял все действия для расторжения договора № <№..> участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от 05 июня 2019 года с застройщиком. Денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен арифметически верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2019 года по 29 ноября 2019 года составляет <...> рублей
<...> копеек. Данный расчет был проверен судом первой инстанции, признан по существу верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку недобросовестными действиями ответчика Андрееву И.Г. были причинены нравственные страдания, учитывая их характер, а также степень вины причинителя вреда, судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате недобросовестных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от
03 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вильгельм Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Внуков Д.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Кудинов А.В.