Решение по делу № 2-3158/2014 ~ М-3223/2014 от 28.10.2014

Дело 2-3158/2014                                     «26» ноября 2014 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

       Кемеровской области

В составе: председательствующего:

судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Вальц И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Филипповой ФИО8 к Смольяниновой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Филиппова ФИО10 обратилась в суд с иском к Смольяниновой ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, <данные изъяты>, расходов за составление искового заявления <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смольяниновой ФИО12 и Филипповой ФИО13 заключено соглашение о задатке, согласно которому Филиппова Р.Р. передала Смольяниновой Л.В. <данные изъяты> по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составляла <данные изъяты>, срок заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор купли-продажи жилого дома заключен не был, так как фактически Смольянинова Л.В. не являлась владельцем и собственником жилого дома. Переданные денежные средства в размере <данные изъяты> по соглашению о задатке истице не возвращены, это квалифицируется как неосновательное обогащение. Ответчица уклоняется от возврата денежной суммы.

В соответствии с положением статьи 1 102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, со Смольяниновой ФИО14 подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (л.д.4).

В судебном заседании истица Филиппова ФИО15 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что между сторонами было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были уплачены ответчице за то, чтобы она нашла истице жилой дом и оформила все необходимые документы на него. Ответчица нашла ей жилой дом по <адрес>. По договору купли-продажи жилой дом <данные изъяты>, <данные изъяты> она отдала хозяйке дома, а <данные изъяты> ответчице. Ответчица не занималась оформлением документов на дом. После передачи денежной суммы <данные изъяты>, хозяйка дома выдала доверенность ее сыну, и он продал ей дом. Договор купли-продажи дома оформила только ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время дом принадлежит ей на праве собственности. Считает, что ответчица получила незаконно денежный задаток и обогатилась на данную сумму, поэтому должна ей вернуть <данные изъяты> с процентами.

В судебном заседании ответчица Смольянинова ФИО16 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что к ней в офис пришла ФИО5, она с ней заключила договор на оказание услуг при продаже недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. ФИО5 просила найти покупателя на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оговорили цену продажи дома. Договорились, что дом будет продан <данные изъяты>, поскольку на дом не было документов. Договорились, что покупатель передает <данные изъяты> продавцу, а <данные изъяты> ей за посреднические услуги. Она начала искать покупателя. К ней обратилась истица, ей нужен был дом. Они с истицей оговорили, что дом стоит <данные изъяты>. Из данной суммы она <данные изъяты> передает ей, а остальные <данные изъяты> передает хозяйке дома. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ей <данные изъяты> по соглашению. Оформление документов не входило в ее обязанности. Она объясняла истице, что на дом нет документов, поэтому и цена на него маленькая. Сын истицы отдал деньги хозяйке дома по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, а хозяйка дома дала ему доверенность на продажу дома истице. Когда они совершили куплю-продажу дома ей не известно.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в случае причинения вреда при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (в настоящем деле - транспортного средства), закон предусматривает исключение из действия пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливая ответственность без учета вины причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Смольяниновой ФИО17 был заключен договор № на оказание посреднических услуг при продаже дома (л.д.19-20). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договора ответчица Смольянинова Л.В. обязалась оказать услуги по поиску и подбору покупателя недвижимости- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом не оформленный, без документов.

    Согласно п.2.2.2. договора ответчица имеет право принимать от покупателей денежные суммы в виде задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между Смольяниновой ФИО18 и Филипповой ФИО19 заключено соглашение о задатке, согласно которому Филиппова Р.Р. передала Смольяниновой Л.В. денежную сумму <данные изъяты> (л.д.7).

    Данная сумма была уплачена истицей по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно договора купли-продажи установлена цена дома в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО4 передал ФИО5 денежную сумму <данные изъяты> за продажу дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18).

ФИО5 выдала нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Р.Р. на продажу жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21).

        Таким образом, судом установлено, что полномочия на получение задатка или аванса, а также на подписание соглашения о задатке за продаваемый дом от имени продавца указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены в п.2.2.2 (л.д.19-20).

     Филиппова Р.Р. внесла задаток <данные изъяты> за продаваемый жилой дом ФИО5 по заключенному договору купли-продажи.

        В судебном заседании установлено, что истица приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по выданной доверенности ФИО5 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 28-29).

       На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Р.Р. является собственником жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.30).

        Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что ИП Смольянинова ФИО20 в правоотношениях между покупателем Филипповой Р.Р. и продавцом ФИО5 по продаже жилого дома по <адрес>, в <адрес>, действовала в качестве риэлтора, т.е. лица, оказывающего услуги по продаже жилого дома..

        Исходя из полномочий, предоставленных ИП Смольяниновой Л.В. продавцом жилого дома ФИО5, полномочий на основании договора на оказание услуг, оговоренных в п.2.2.2 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Смольянинова Л.В. заключила с Филипповой Р.Р. соглашение, в рамках которого взяла <данные изъяты> в качестве аванса за продаваемый жилой дом.

         Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что между сторонами возникли отношения, основанные на договоре поручения, в связи с чем, переданные истцом ответчику денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение. В рассматриваемом споре отсутствуют условия для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, а именно денежные средства <данные изъяты> Филипповой Р.Р. были получены в рамках договорных отношений, были получены ею за посреднические услуги, а следовательно, не было обогащения со стороны ответчика за счет средств истца.

         В связи с чем, к правоотношениям между сторонами положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

          При указанных обстоятельствах защита предполагаемого права истца должна осуществляться по иным основаниям.

         В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

         Суд не обладает правом изменять основания или предмет требований, заявленных истцом.

         При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным отказать истице в требованиях о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 031,65 рублей, расходов на оплату услуг адвокату в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой ФИО21 к Смольяниновой ФИО22 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 26 ноября 2014 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2014 года.

Судья: подпись

копия верна: судья:                                                Юдин А.Л.