Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2019 ~ М-15/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-211/2019

83RS0001-01-2019-000018-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                                                                     г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санниковой Л.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, платы за коммунальные услуги, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Санникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Промстрой», с учетом уточнений, о взыскании задолженности по арендной плате в размере с апреля по октябрь 2018 года в размере 152 250 руб., пени, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 06.05.2018 по 27.02.2019 в размере 31 363 руб. 50 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 187 606 руб. 19 коп., процентов за период с 11.08.2017 по 27.02.2019 в размере 13 933 руб.72 коп., судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 19.06.2017 с ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ответчик обязался ежемесячно вносить плату за помещение, а также производить оплату по коммунальным платежам. Вместе с тем, ООО «Промстрой» принятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей и коммунальных платежей исполняло ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере заявленных требований, которую и просит взыскать в свою пользу.

Истец Санникова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Вокуев М.Т. заявленные требования с учетом их уточнений поддержал по основания, изложенном в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Указал, что ключи от квартиры были переданы истцу представителем ответчика 09.10.2018, с указанного периода времени договор аренды прекратил свое действие. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, несмотря на направленную в его адрес претензию.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» Даник К.Ф. с заявленными требованиями согласился частично. Не оспаривал наличие задолженности по арендной плате, а также обоснованность начисления на нее пени. Указал на не согласие с требованиями в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 187 606 руб. 19 коп., ссылаясь, что частично оплата по коммунальным услугам была компенсирована истцу, однако какие – либо расписки о передаче денежных средств не составлялись. Полагает, что у Общества перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2018 год. Кроме того указал, что ключи от квартиры были переданы истцу 09.10.2018 в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по коммунальным услугам за октябрь 2018 года.

Третье лицо Санников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соотвествии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 между Санниковой Л.Ю. (арендодатель) и ООО «Промстрой» (арендатор) был заключен договор аренды №03/2017. По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение, находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, для проживания сотрудников арендатора (п.п.1.1, 1.2).

Срок аренды квартиры с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017 установлен с 19.07.2017 по 31.10.2018.

Согласно п. 2.2.8 договора арендатор обязался вносить арендную плату за жилое помещение в размере 25 000 руб. в месяц без учета удержания НДФЛ, (с учетом удержания – 21 750 руб.). Арендная плата вносится не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата за неполный месяц исчисляется пропорционально дням аренды в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует и указанное не оспаривается сторонами, что ответчик ООО «Промстрой» в нарушение условий договора, денежные средства истцу в счет арендной платы за период с апреля 2018 года до настоящего времени в полном объеме не выплатил.

Разрешая требования Санниковой Л.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по октябрь 2018 года суд учитывает то обстоятельство, что фактически договор аренды прекратил свое действие 09.10.2018, т.е. в момент передачи ключей истцу представителем ответчика, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования Санниковой Л.Ю. о взыскании с ООО «Промстрой» задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению за период с апреля 2018 по 09.10.2018 в размере 152 250 руб. (21 750 х 6 месяцев + (21 750 : 31 х 9), при этом оснований для взыскания задолженности в большем размере при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Пунктом 4.3 договора №3/2017 установлена ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно произведенного судом расчета, пени за период с 06.05.2018 по 27.02.2019, исходя из определенного судом размера задолженности по арендной плате составят 31 363 руб. 50 коп. (21 750 x 298 x 0,1 %) + (21 750 x 267 x 0,1 %) + (21 750 x 237 x 0,1 %) + (21 750 x 206 x 0,1 %) + (21 750 x 175 x 0,1 %) + (21 750 x 145 x 0,1 %) + (6 314, 52 x 114 x 0,1 %).

Поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается, тогда как договором предусмотрена уплата пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору, то с ответчика ООО «Промстрой» подлежит взысканию пени в размере 29 603 руб. 86 коп.

По условиям договора аренды №3/2017 арендатор обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию квартиры (п.2.2.10).

Санниковой Л.Ю. заявлены требования о взыскании с ООО «Промстрой» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 187 606 руб. 19 коп.

Судом установлено, что в период пользования сотрудниками ответчика спорного жилого помещения, оплата коммунальных услуг производилась истцом самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и сторонами не оспаривается, которая по договоренности сторон не позднее 11 числа каждого месяца должна была компенсирована последней ООО «Промстрой».

Как следует из представленного истцом расчета, за спорный период была произведена оплата жилищно - коммунальных услуг за исключением платы взносов на капитальный ремонт в общем размере 187 606 руб. 19 коп.

Утверждение представителя ответчика, о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг необходимо рассчитывать за период с января 2018 года, поскольку за предыдущий период задолженность была погашена перед Санниковой Л.Ю. суд находит несостоятельным, поскольку бесспорных доказательств тому, как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, тогда как истцом указанное утверждение оспаривается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с июля 2017 по сентябрь 2018 года в размере 179 812 руб. 20 коп., поскольку сторонами не оспаривалось, что договор прекратил свое действие 09.10.2018, т.е. в момент передачи ключей представителем ООО «Промстрой» Санниковой Л.Ю., с данного периода времени сотрудники ответчика коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем оснований для взыскания указанных услуг за октябрь 2018 года не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленными суду доказательствами установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения договора в части оплаты по нему, то истец имеет право на получение процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 11.08.2017 по 27.02.2019, подлежащих ко взысканию с ответчика составит 13 755 руб. 28 поп.

- 6 044,82 x 31 x 9% / 365 = 46, 21 руб.;

- 11 009,89 x 7 x 9% / 365 = 19 руб.;

- 11 009,89 x 23 x 8,50% / 365 = 58,97 руб.;

- 18 654,02 x 19 x 8,50% / 365 = 82,54 руб.;

- 18 654,02 x 12 x 8,25% / 365 = 50,60 руб.;

- 39 415,96 x 30 x 8,25% / 365 = 267,27 руб.;

- 67 740,28 x 7 x 8,25% / 365 = 107,18 руб.;

- 67 740,28 x 24 x 7,75% / 365 = 345,20 руб.;

- 77 158,10 x 31 x 7,75% / 365 = 507,87 руб.;

- 98 090,82 x 1 x 7,75% / 365 = 20,83 руб.;

- 98 090,82 x 27 x 7,50% / 365 = 544,20 руб.;

- 112 598,41 x 15 x 7,50% / 365 = 347,05 руб.;

- 112 598,41 x 16 x 7,25% / 365 = 357,85 руб.;

- 129 116,86 x 30 x 7,25% / 365 = 769,39 руб.;

- 144 477,62 x 31 x 7,25% / 365 = 889,63 руб.;

- 155 627,20 x 30 x 7,25% / 365 = 927,37 руб.;

- 165 729,57 x 31 x 7,25% / 365 = 1 020,49 руб.;

- 171 747,80 x 31 x 7,25% / 365 = 1 057,54 руб.;

- 175 313,36 x 6 x 7,25% / 365 = 208,94 руб.;

- 175 313,36 x 24 x 7,50% / 365 = 864,56 руб.;

- 179 812,20 x 67 x 7,50% / 365 = 2 475,50 руб.;

- 179 812,20 x 73 x 7,75% / 365 = 2 787,09 руб.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности в полном объеме, требования Санниковой Л.Ю. о взыскании процентов обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по договору от 19.06.2017, не исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, оплате коммунальных услуг, установленных договором суд приходит к выводу об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.

    Учитывая, что договором не предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части оплаты, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 152 250 руб., пени в размере 31 363 руб. 50 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 179 812 руб. 20 коп., проценты в размере 13 755 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика 267 руб. 97 коп. почтовых расходов на отправку претензии суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела в виду отсутствия требований о досудебном порядке урегулирования спора по данной категории дел.

С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 971 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Санниковой Л.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, платы за коммунальные услуги, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу Санниковой Л.Ю, задолженность по арендной плате в размере 152 250 руб., пени в размере 31 363 руб. 50 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 179 812 руб. 20 коп., проценты в размере 13 755 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 971 руб. 81 коп., всего 384 152 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                                  Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                              Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.