Определение по делу № 2-1271/2019 (2-10870/2018;) ~ М-10645/2018 от 07.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №2-1271/2019

г. Тюмень                                                                        25 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Иванченко <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, встречному иску Иванченко <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, обязании привести лицевой счет в соответствии со вступившим в законную силу решением суда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 574,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8195,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДЭП» был заключен договор, согласно которому банк открывает для работников ООО «ДЭП» счета карт. В рамках договора Иванченко <данные изъяты>. выдана банковская карта VISA Classic № и открыт счет №. Денежные средства в размере 499574,88 рублей были списаны банком в счет погашения неразрешенного овердрафта. Ответчица осуществляла покупки и перевод денежных средств третьим лицам, снимала наличные денежные средства с карты, что привело к ее неосновательному обогащению в силу положений ст. 1102 ГК РФ. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по встречному иску взыскана задолженность перед ПАО «Промсвязьбанк», часть задолженности в размере 600 854, 30 руб. погашена банком, что ответчиком не оспаривается.

Иванченко <данные изъяты>. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 7500 руб., обязании привести лицевой счет в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ПАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда и штрафа в сумме 7500 руб., которые незаконно были списаны в счет погашения долга, признанного незаконным указанным решением суда.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» Порохненко А.В., Каткова Я.В. в суде возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчица Иванченко <данные изъяты>. не явилась, ее представитель Новоженова О.В. просила прекратить производство по делу.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было постановлено: «Исковые требования Иванченко <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании действий неправомерными, обязании погасить овердрафт, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» в части формирования отрицательного остатка в результате неразрешенного овердрафта на счете № на имя Иванченко <данные изъяты>, а также всех действий, которые привели к образованию отрицательного остатка на данном счете неправомерными.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» в части начисления процентов на неразрешенный овердрафт на счете № на имя Иванченко <данные изъяты> неправомерными.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Иванченко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В остальной части иска Иванченко <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 900 руб.

Встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Иванченко <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 499 574,88 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 175 272, 78 руб. оставить без удовлетворения».

Таким образом, спор о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 574,88 рублей с Иванченко <данные изъяты> был разрешен решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данные исковые требования заявлены по тому же основания и в отношении того же предмета.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Иванченко <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                                                                 Слюсарев А.А.