Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2015 ~ М-212/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-276/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя истца Литвиненко Н.П. (по доверенности),

представителя ответчика - Бондаренко А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация <адрес> к Филимоненко Т.И. с привлечением третьих лиц Шарыповского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> и Шульга А.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Филимоненко Т.И. (с учетом уточнений и дополнений по иску) с требованиями: признать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) за Филимоненко Т.И. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж № общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №, отсутствующим; признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3565 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес> №, заключенный между Администрацией <адрес> и Филимоненко Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной (ничтожной) сделкой; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3565 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, рп Горячегорск, в 540 м на юг от земельного участка по <адрес>, №; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Филимоненко Т.И. на гараж, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, № гараж №; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок, общей площадью 3565 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3565 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес> №, заключенного между Администрацией <адрес> и Филимоненко Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании Распоряжения Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность Филимоненко Т.И. за плату был предоставлен земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью общей площадью 3565 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №. В дальнейшем между Администрацией <адрес> каря и Филимоненко Т.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность Филимоненко Т.И. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» следует, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчика по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на нем расположен гараж.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №, не ведутся, территория не огорожена, объекты недвижимости отсутствуют.

При осмотре указанного земельного участка в ходе выездной проверки (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что границы земельного участка в натуре вынесены, участок покрыт сорной травой, многолетними деревьями, кустарниками, не огорожен, почвенный слой не нарушен, следов перемещения грунта и ведения строительных работ не обнаружено, на всей поверхности земельного участка отсутствуют конструкции и признаки таковых.

Заключением договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, как муниципального образования, так и права неопределенного круга лиц в сфере отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации, а также проигнорирован принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина (п.11 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Представитель истца Литвиненко Н.П. (по доверенности) при рассмотрении дела исковые требования с учетом изменения и уточнения поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Филимоненко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Бондаренко А.С. (по доверенности), исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным ответчиком в письменных возражениях на иск и в дополнениях к возражениям о нижеследующем.

На имеющемся земельном участке у Филимоненко Т.И. был в собственности гараж. Как собственник строения Филимоненко Т.И. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГг. между Филимоненко Т.И. и Администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка № из земель населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права. При наличии зарегистрированного права собственности на сооружение – гараж, являющийся объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования нормы ст. 36 Земельного кодекса РФ не имеется. В настоящее время на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке гараж отсутствует, так как ранее принадлежащий Филимоненко Т.И. на праве собственности гараж она демонтировала, строительный материалы с участка были вывезены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Ильина Е.В. (по доверенности) была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из письменного отзыва на иск, ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился представитель Муниципального образования <адрес> края ФИО6 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении правовой экспертизы, государственным регистратором было проверено наличие у заявителя Филимоненко Т.И. зарегистрированных прав собственности на объекты капитального строительства, находящиеся на приобретаемом земельном участке. По данным ЕГРП установлено, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. и договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за Филимоненко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 30 кв.м., на земельном участке по вышеуказанному адресу. Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРП была внесена запись за № о государственной регистрации права собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> – Самойлова О.В. (по доверенности) была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из письменного отзыва на иск, из копий документов, имеющихся в КУМИ, установлено, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между КУМИ и Филимоненко Т.И. был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3565 кв.м. В настоящее время в КУМИ и в архиве КУМИ отсутствуют оригиналы документов по оформлению земельного участка и передаче его в аренду и в собственность Филимоненко Т.И. Факт отсутствия документов (журналы регистрации договоров купли-продажи земельных участков, частично протоколы рассмотрения заявлений граждан, поступивших после опубликования информационных сообщений о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, ряд заявлений граждан) был выявлен ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений специалистов земельного отдела КУМИ Администрации <адрес> ФИО8 и ФИО6 известно, что они не работали с документами, представленными Филимоненко Т.И. Доступ к договорам аренды, договорам купли - продажи земельных участке имели ФИО8, ФИО6 и ФИО9, которая с ДД.ММ.ГГГГ г. уволена по собственному желанию.

Третье лицо Шульга А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом применяется редакция Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения, о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня принятия заявления о передаче земельного участка в собственность и представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка, и направляет заявителю копию такого решения.

Согласно п.2.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ администрации <адрес> поступило заявление Филимоненко Т.И. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, № для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ администрации <адрес> поступило заявление Шульга А.Г. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, № для ведения личного подсобного хозяйства и ДД.ММ.ГГГГ заявление Шульга А.Г. об отказе от ранее поданных заявлений о предоставлении земельных участков, факт поступления указанных заявлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, представленными суду оригиналами заявлений, на которых стоят визы руководителей и входящая печать администрации <адрес>. Факт направления в администрацию города заявления Шульга А.Г. представленного стороной истца с печатью приемной главы города без входящего номера в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд не может принять вышеуказанное заявление в качестве доказательства.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений, поступивших со дня опубликования информационного сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков» согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией КУМИ рассмотрены заявления о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе и участка по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, № для ведения личного подсобного хозяйства. Комиссия решила: поступили заявления о предоставлении земельного участка в аренду от Филимоненко Т.И., Шульга А.Г., а также заявление Шульга А.Г., в котором заявитель просит не рассматривать заявление о предоставлении участка, то есть отказывается от написанного ранее заявления. Рассмотрев заявления, комиссия приняла решение предоставить указанный земельный участок в аренду Филимоненко Т.И. и в течение месяца подготовить проект распоряжения о предоставлении участка.

На основании Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Филимоненко Т.И. и КУМИ был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3565 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Земельный участок передается по акту приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), КУМИ передал, а Филимоненко Т.И. приняла вышеуказанный земельный участок. В результате осмотра земельного участка установлено, что участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям договора аренды; в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном в соответствии с целями его предоставления.

Согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимого имущества, поданной ответчиком в органы государственной регистрации, Филимоненко Т.И. является правообладателем здания – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества №. Как указано в декларации гараж имеет назначение – нежилое, общая площадь 30 кв.м., год создания 2014, 1 этаж, электричество автономное, материал наружных стен – деревянный.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за Филимоненко Т.И. зарегистрирован на праве собственности, гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №, гараж №, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

На основании поданного заявления Филимоненко Т.И. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 15, 25, 28, 29, 36 ЗК РФ Филимоненко Т.И. был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, на котором расположен гараж, площадью 3565 кв.м, с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, № для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного Распоряжения между Администрацией <адрес> (продавцом) и Филимоненко Т.И. (покупателем) был заключен договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3565 кв.м., с кадастровым №, имеющий местоположение: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, № для ведения личного подсобного хозяйства. Цена выкупа данного земельного участка установлена в размере <данные изъяты> и определена на основании Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», <адрес> № от 04.12.2008г. «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст.<адрес> № от 04.12.2008г. «О регулировании земельных отношений в <адрес>» при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в случае, если федеральными законами не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, их цена определяется для граждан, являющихся собственниками жилых (части жилого дома), дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 2,5 процента кадастровой стоимости.

Обязанность покупателя по оплате цены участка считается исполненной, после поступления цены выкупа в полном объеме, по реквизитам, указанным в договоре, и предоставления продавцу платежных документов. Передача участка производится по акту приема – передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан ответчику.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за ответчиком Филимоненко Т.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3565 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №, без существующих ограничений (обременений) права, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации №.

Из представленного истцом Акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования вышеуказанного земельного участка следует, что комиссия в составе начальника ОАиГ Администрации <адрес> ФИО13, заместителя главы Администрации <адрес> ФИО14, депутата Шарыповского городского Совета ФИО15, произвела обследование земельного участка и выявила, что на участке строительные работы не ведутся, территория не огорожена, объекты недвижимости отсутствуют.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению осмотра земельных участков, в том числе спорного.

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка комиссией следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № в натуре вынесены, определены инженером-геодезистом по межевым знакам – металлическим штырям, поверхность участка покрыта сорной травой, закустарнен, многолетними деревьями. Почвенный слой не нарушен, следов перемещения грунта и ведения строительных работ не обнаружено. На всей поверхности земельного участка отсутствуют конструкции и признаки таковых.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель показала, что является инструктором по лыжному спорту и в 2014 году почти постоянно находилась на базе «<данные изъяты>», откуда видны земельные участки, находящиеся в собственности Филимоненко Т.И.. Строительные работы на них не вились и построено ничего не было, поскольку они прокладывают лыжную трассу, в том числе и через данные участки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель1 показал, что является руководителем базы «<данные изъяты>», очень часто там бывает, поскольку база достраивается. С нее видны земельные участки, находящиеся в собственности Филимоненко Т.И.. Строительные работы на них не вились и построено ничего не было, зимой прокладывают лыжную трассу, в том числе и через данные участки.

Аналогичные показания суду были даны свидетелем Свидетель2 допрошенным в судебном заседании.

При этом суд считает возможным принять во внимание показания вышеуказанных свидетелей со стороны истца, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с представленными письменными материалами дела.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, о том, что в соответствии с договором, заключенным с Филимоненко Т.И., он нанял рабочих, и совместно с ними построил деревянный гараж, площадью 30 кв.м., поскольку документального подтверждения заключения трудового договора, чеков о приобретении стройматериалов, перевозку, суду не предоставлено. Кроме этого показания свидетеля Свидетель3 опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела.

Доводы ответчика и его представителя о том, что на спорном земельном участке на момент подачи в регистрирующий орган декларации на объект недвижимости, присутствовал гараж, который в последствии был демонтирован, опровергаются представленными суду актами обследования спорного земельного участка, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердившими отсутствие объекта недвижимости – гаража, на указанном земельном участке.

Таким образом, в судебном заседании, помимо изложенных выше обстоятельств, установлено, что на момент подачи ответчиком Филимоненко Т.И. декларации об объекте недвижимого имущества в регистрационный орган, гараж на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, № отсутствовал, то есть ответчик Филимоненко Т.И. представила декларацию об объекте недвижимости со сведениями не соответствующими действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Филимоненко Т.И. спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно и оснований для предоставления ей земельного участка в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ не имелось, поскольку стороной истца представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подачи ответчиком Филимоненко Т.И. декларации об объекте недвижимого имущества в регистрационный орган, на момент издания распоряжения Администрации <адрес> «О предоставлении в собственность Филимоненко Т.И. земельного участка», на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, на день регистрации права собственности на земельный участок, на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо объекты, относящиеся к объектам недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ.

Хотя как установлено в судебном заседании первоначально вышеуказанный участок был предоставлен в аренду Филимоненко Т.И. правомерно, вышеописанные нарушения закона со стороны ответчицы исключают возможность передачи данного участка в ее собственность

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 74, 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" сделка с земельными участками всегда затрагивает публичные интересы муниципального образования.

Отсутствие объекта недвижимости на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и последующее приобретение ответчиком права на этот земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, в указанном случае, нарушило право муниципального образования «<адрес> края» на получение дополнительной прибыли от продажи такого земельного участка с торгов, поскольку при проведении такой процедуры размер выкупной стоимости увеличивается.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально.

В силу положений статьи 36 ЗК РФ (действующая на момент спорных правоотношений) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца администрации <адрес> о том, что на основании указанной выше декларации было зарегистрировано право на объект недвижимости площадью 30 кв.м., земельный участок предоставлен Филимоненко Т.И. площадью 3565 кв.м., соответственно размер земельного участка значительно превышает размер, необходимый для функционального использования и эксплуатации гаража, поскольку Распоряжением администрация <адрес> предоставила Филимоненко Т.И. земельный участок по указанному выше адресу для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Также для ведения личного подсобного хозяйства был заключен договор аренды земельного участка, а затем договор купли-продажи земельного участка. При этом цена выкупа земельного участка в сумме <данные изъяты> была определена с учетом положений Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Строительство объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка Филимоненко Т.И. не осуществлено.

Таким образом, учитывая, что предоставление земельного участка общей площадью 3565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, № в собственность Филимоненко Т.И. произошло в нарушение вышеприведенных требований правовых актов, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка, находящегося в государственной собственности, является недействительной (ничтожной сделкой).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки и каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке.

Таким образом, земельный участок общей площадью 3565 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, № подлежит возврату Администрации <адрес> края, а с Администрации <адрес> края в пользу истца Филимоненко Т.И. подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сумма <данные изъяты>.

В связи с ничтожностью договора купли-продажи земельного участка, недействительна и регистрация права собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №, основанием к регистрации которого указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №, что в свою очередь является основанием к прекращению права собственности Филимоненко Т.И. на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из указанных разъяснений признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты своих прав, восстанавливающим права истца путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Поскольку по настоящему делу ответчик Филимоненко Т.И. зарегистрировала право собственности на объект недвижимости – гараж в отсутствие предусмотренных законом оснований, требование истца о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный гараж отсутствующим, подлежит удовлетворению, поскольку сохранение существующей записи в ЕГРП о праве ответчика на это недвижимое имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

При этом исковые требования об аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Филимоненко Т.И. на гараж, а также об аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Филимоненко Т.И. на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку аннулирование указанных записей регистрации в ЕГРП происходит в силу закона.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «<адрес> края» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3565 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес> №, заключенный между Администрацией <адрес> и Филимоненко Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией <адрес> края и Филимоненко Т.И., в виде возврата земельного участка общей площадью 3565 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес> № во владение Администрации <адрес> края, и взыскать с Администрации <адрес> края в пользу Филимоненко Т.И. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок общей площадью 3565 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес> №.

Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) за Филимоненко Т.И. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж № общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, в 540 м. на юг от земельного участка по <адрес>, №, отсутствующим.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> края к Филимоненко Т.И. об аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Филимоненко Т.И. на гараж и земельный участок – отказать.

Взыскать с Филимоненко Т.И. в доход муниципального образования «<адрес> края» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: