Решение по делу № 2-4617/2014 ~ М-3219/2014 от 07.04.2014

                                                                                                                      №2-4617/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3Р., действующей по доверенности от < дата >,

третьего лица ФИО2

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев Мухамедзянова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедзянов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что < дата > года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ..., получил механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя автомашины ..., - ФИО5 Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчета ИП ...Я. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы за услуги оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере 50 % от взысканной суммы

Истец Мухамедзянов А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 действующий по доверенности от < дата > года,     в судебное заседание уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы материального ущерба, просил взыскать с ответчика только судебные расходы за услуги оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за отправку телеграмм в размере ... руб., которые истец понес в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7., действующая по доверенности от < дата > года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, ссылаясь на то, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ... на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, имеется заявление представителя ФИО10 действующего по доверенности от < дата > года, о рассмотрении иска в отсутствие ...

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: 1) ..., под управлением водителя ФИО12 и принадлежащей на праве собственности ФИО13., 2) ..., под управлением ФИО14 принадлежащей ФИО15., 3 ) ..., под управлением ФИО16., принадлежащей истцу ФИО17 на праве собственности, 4) ..., под управлением ФИО18 принадлежащей ...».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО19.. что подтверждается материалами дела. Согласно постановления следователя отдела по расследованию дел по ... от < дата > года отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО20

Автогражданская ответственность виновника ФИО21 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии < дата >

Страховая компания ООО «Росгосстрах» о обращению истца о выплате страхового возмещения, выплату не произвела.

Истец обратился к независимому оценщику ИП .... Согласно отчета № ... сумма восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа составляет ... руб.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость ущерба в размере ... руб. в пределах лимита по договору ОСАГО, в связи с чем, представитель истца просил взыскать только судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен возместить судебные расходы, так как ответчик не выполнял свои обязательства по возмещению вреда до подачи иска в суд, в связи с чем, истец понес расходы.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца почтовые судебные расходы за услуги оценки в размере 4 ... руб., расходы за отправку телеграмм в размере ... руб., расходы на представителя.     

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Все расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамедзянова ФИО22 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухамедзянова ФИО23 расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на услуги оценки в размере ... руб., расходы за отправку телеграмм в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                  Е.А. Ронжина