Решение по делу № 2-160/2016 (2-9708/2015;) ~ М-9341/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016г.                          г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.

с участием с участием представителя истца Лиманцевой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) к Сафиуллина А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к Сафиуллину А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2013г., в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 30.12.2013г. ПАО Банк ВТБ предоставил Сафиуллину А.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 30.12.2016г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 19 % годовых. В соответствии с договором, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 30 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> (п.1.1.1.-1.1.3. договора). В соответствии с п. 1.1.5. договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор о залоге от 28.12.2015г., согласно которого в обеспечение обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: автомобиль марка, модель <данные изъяты> Указанные обязательства ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредитов и процентов за пользование кредитами и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность досрочного возвращения кредитов, процентов за пользование кредитами, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца на иске настояла в полном объеме.

Ответчик Сафиуллин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, о чем написал заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 30.12.2013г. на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок по 30.12.2016г. с учетом 19% годовых с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами. В соответствие с Согласием, платежная дата ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.1.5. договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банком обязательства были исполнены, Сафиуллину А.М. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 05.10.2015г. составляет <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор о залоге -з02 от 28.12.2015г., согласно которого в обеспечение обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: <данные изъяты>., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, согласно данным ООО «Эксперт».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Сафиуллиным Р.М. иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме суд полагает возложить на ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-160/2016 (2-9708/2015;) ~ М-9341/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ВТБ 24 ПАО
Ответчики
Сафиулин Артур Муланурович
Иванов Владимир Викторович
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Паничев Олег Елизарович
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
21.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2015Передача материалов судье
23.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.11.2015Подготовка дела (собеседование)
12.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2015Судебное заседание
08.12.2015Подготовка дела (собеседование)
08.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2016Судебное заседание
20.01.2016Подготовка дела (собеседование)
20.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2016Судебное заседание
27.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее