Решение по делу № 2-119/2017 ~ М-107/2017 от 20.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года         с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Л.А.Ереминой

при секретаре              О.А. Легостаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аншиц Е. В., Романенко О. Н. к администрации Калманского района Алтайского края, администрации Калманского сельсовета <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам, о признании права собственности за Аншиц Е.В. на 2/3 доли ( 1/3 в порядке приватизации,1/3 в порядки наследования), за Романенко О.Н. на 1/3 доли в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу <адрес>, также признать договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания количества членов семьи участвующих в приватизации 4 человека, мотивируя требования тем, что в 1992г. между совхозом «Центральный» и Р. был заключен договор на передачу квартиры в собственность, на состав семьи из четырех человек, расположенной по <адрес> ( постановлением администрации Калманского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен адрес <адрес>). На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Р., Резникова Е.В., Савченко О. Н.. Резникова изменила фамилия на Аншиц, Савченко на Романенко после заключения браков. Согласно сведений похозяйственной книги в квартире проживал П. не являющийся членом семьи и не зарегистрированный в квартире. П. умер. Сведениями о смерти истцы не располагают.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Р., наследниками первой очереди к имуществу умершей являются дети – Аншиц Е. В. которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, Савченко О. Н. отказалась от своей доли наследства.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требовании и окончательно просят признать право собственности за Аншиц Е.В. на 2/4 доли ( 1/4 в порядке приватизации,1/4 в порядки наследования), за Романенко О.Н. на 1/4 доли в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Игумнова Т.А. требования поддержала по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Истцы Аншиц Е.В.. Романенко О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и дате рассмотрения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представитель ответчика администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и дате рассмотрения извещен, просил рассмотреть в отсутствие, против иска не возражал, о чем указал в заявлении.

Бондаренко (до заключения брака П.) О.С. привлеченная судом в качестве третьего лица в судебном заседании не возражала против признания права собственности за истцами согласно долей, указала, что отец –П. принимал участие в приватизации. После смерти отца, наследство было принято ею и братом.

Пикалов О. С. привлеченный судом в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещался всеми доступными способами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав наследственное дело, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.2,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором передачи жилья в собственность в порядке приватизации, заключенного в 1992 году между совхозом «Центральный» и Р. квартира по <адрес> передана в собственность Р. на состав семьи из 4 человек. В судебном заседании установлено, что на дату приватизации 1992 года в <адрес> зарегистрированы и проживали: Р., Савченко О. Н., П., Резникова Е.В.. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Калманском сельском совете <адрес> ( л.д.5-6). Участие указанных лиц в приватизации спорной квартиры также подтверждается заявлением Р., в котором последняя собственноручно указала членов семьи, принимавших участие в приватизации, с учетом которых заключен договор на передачу жилья в собственности. Указанные обстоятельства также косвенно подтверждаются заявлением П., который дал письменное согласие на участие в приватизации спорном квартиры. (л.д. 85)

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, то доли считаются равными.

Следовательно <адрес> приватизирована Р., Савченко О.Н., П., Резникова Е.В. и каждому принадлежало по 1\4 доли данного жилого помещения, на момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ умер П., о чем имеется свидетельство о смерти.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание П. не оставлено.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследниками первой очереди к имуществу П. являются его дети: Бондаренко (П. до заключения брака) О.С., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего отца, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и неполученную заработную плату, Пикалов О. С. отказался от своей доли наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Р. о чем имеется свидетельство о смерти (л.д.8).

Наследниками первой очереди к имуществу Р. являются дети: Аншиц Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершей матери, Романенко О.Н. отказалась от своей доли наследства. Родственные связи указанных лиц подтверждены представленными суду документами. Сведений об иных наследниках Р. не имеется.

Бондаренко О.С. привлеченная судом в качестве третьи лица как наследник умершего П. самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявила, но в судебном заседании уточнила, что отец участвовал в приватизации квартиры.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

    Истцы в первоначальном иске просили установить право собственности за Аншиц Е.В. на 2/3 доли ( 1/3 в порядке приватизации,1/3 в порядки наследования), за Романенко О.Н. на 1/3 доли в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу <адрес>, была оплачена государственная пошлина в размере ....... рубля.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требовании и просят признать право собственности за Аншиц Е.В. на 2/4 доли ( 1/4 в порядке приватизации,1/4 в порядки наследования), за Романенко О.Н. на 1/4 доли в порядке приватизации на спорную квартиру, государственная пошлина должна быть оплачена в размере ....... рубля ( ....... рубля за ....... долю в порядке наследования + ....... за доли по приватизации), следовательно, возврату подлежит государственная пошлина в размере ....... (.......).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истцов, признает право собственности Аншиц Е.В. на 2/4 доли (по ....... в порядке приватизации, и по 1/4 в порядке наследования), Романенко О.Н. на ....... долю в порядке приватизации. Возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере ........

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Аншиц Е. В. на 2/4 доли; Романенко О. Н. на 1/4 доли на <адрес>.

Возвратить Аншиц Е. В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ....... уплаченную при подаче в суд заявления, по чеку –ордеру в Алтайском отделении № ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.

Судья                 Л.А.Еремина