Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 24.06.2019

Дело № 1-26/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Медвенского района <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого – Добренького Г.Н.

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Добренького Г.Н. <данные изъяты> ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), приговором Ровеньского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года ( отбытого срока наказания не имеет), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Добренький Г.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в период непогашенной судимости, Добренький Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> употребил спиртной напиток. Около ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Добренький Г.Н. сел за руль находившегося у него в пользовании автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, произвел запуск двигателя, и, осознавая общественную опасность своих действий и надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, выехал из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги М2-Крым-Гахово, проходящей по территории <адрес> Добренький Г.Н. был остановлен сотрудниками отделения МВД России по Медвенскому району. При проверке документов, сотрудниками полиции были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добренького Г.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST» модели 6810 № ARZJ-0318, по результатам которого установлено состояние опьянения – 0,86 мг/л.

Таким образом, Добренький Г.Н., имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В суде подсудимый Добренький Г.Н. вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что находился в д.<адрес>, где работал без оформления трудовых отношений. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выпил около 0,5 литра водки и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. он решил поехать к себе домой в <адрес> на автомобиле ВАЗ, находившимся у него в пользовании. На автодороге М2 Крым-Гахово был остановлен сотрудниками ДПС. Он передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был его лишен за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС сказали,

что от него исходит запах спиртного и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие. В присутствие понятых продул в алкотестере через мундштук воздух и на табло прибора высветилось показание 0,86 мг/л. С показаниями он был согласен, факт употребления спиртных напитков не отрицал. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Медвенскому району Свидетель №2 осуществлял профилактические мероприятия на территории <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ. на 1 км автодороги М2-Крым-Гахово проходящей по территории <адрес> ими был остановлен ВАЗ <данные изъяты> для проверки документов. По внешнему виду водителя стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель предъявил документы на автомобиль и паспорт, пояснив, что ранее лишен водительского удостоверения. Личность водителя была установлена, им оказался Добренький Г.Н. Водитель был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Добренький Г.Н. согласился. В присутствии двух понятых на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Alcotest 6810» №ARZJ – 0318 было проведено освидетельствование Добренького Г.Н. Результат проверки составил 0,86 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л (л.д.37-38).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.39-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС и участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя Добренького Г.Н. на состояние опьянения, показания которого составили 0,86 мг/л Сотрудник полиции сообщил, что показания прибора превышают допустимые и факт алкогольного опьянения установлен. Добренький Г.Н. согласился с результатами освидетельствования и отказался от медицинского освидетельствования. При этом он пояснил, что накануне употреблял спиртное (л.д. 43-44).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.41-42).

Кроме этого вина подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №1, выявившего ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре автодороги М-2 Крым-Гахово проходящей по территории <адрес> факт управления водителем Добреньким Г.Н. автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5),

-протоколом № об отстранении Добренького Г.Н. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12),

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Добренький Г.Н. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован прибором - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Alkotest 6810, ARZJ-0318, показания прибора составило 0,86 мг/л. С результатами Добренький Г.Н. согласен (л.д.13). Согласно свидетельства №, срок поверки прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST 6810» № ARZJ-0318 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административное производство в отношении Добренького Г.Н. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.35),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена прилегающая территория к зданию отделения МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Около здания отделения МВД на стоянке находится автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>. Также объектом осмотра являлся кабинет № отделения МВД России по Медвенскому району, расположенный на 1 этаже здания отделения МВД России по Медвенскому району по адресу: <адрес>. В данном кабинете инспектор ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Медвенскому району Свидетель №1 добровольно выдал чек №, распечатанный на принтере анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST 6810» № ARZJ-0318, а также компакт диск с записью освидетельствования Добренького Г.Н. на предмет состояния алкогольного опьянения (л.д.6-9). Указанное транспортное средство, чек № с результатом освидетельствования, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.45-46, 47),

-приговором мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (л.д.57-58),

- справкой Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, согласно которой Добренький Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком 3 года не отбыто. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок – 2 года 9 месяцев 2 дня ( л.д.66)

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого Добренького Г.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Добренький Г.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому Добренькому Г.Н. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Объяснение Добренького Г.Н. данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает защитник, поскольку Добренький Г.Н. не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Добренькова Г.Н. малолетних детей, поскольку его отцовство в отношении детей-<данные изъяты>, документально не подтверждено, о чем свидетельствует копии представленных в суд свидетельств о рождении детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как данные о личности подсудимого Добренького Г.Н., судом учитываются <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в целях предупреждения совершения Добреньким Г.Н. новых преступлений ему должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, поскольку он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а назначенное ему наказание в виде обязательных работ за совершенное ранее аналогичное преступление не достигло целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку совершенное Добреньким Г.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Добренький Г.Н. осужден по приговору Ровеньского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, а преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание Добренькому Г.Н. следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ровеньского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, Добренький Г.Н. не имеет. Суд считает необходимым ко вновь назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Ровеньского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

По приговору Ровеньского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Добренькому Г.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, что составляет максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ для дополнительного наказания. Учитывая, что частичное сложение дополнительных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ровеньского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет превышать его максимально допустимый размер, что повлечет за собой нарушение положений ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 47 УК РФ, окончательное дополнительное наказание следует назначить на срок

3 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Добренькому Г.Н. следует определить колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Добренького Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> находящийся во дворе ОтдМВД России по Медвенскому району следует возвратить собственнику ФИО7, чек № распечатанный на мобильном принтере марки «Dr?ger mobile printer» прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALKOTEST 6810» ARZJ-0318, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого в сумме 1800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Добренького Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ровеньского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Добренькому Г.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 ( три) года.

Возложить на Добренького Г.Н. обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Добренькому Г.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Добренькому Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>; находящийся во дворе отделения МВД России по Медвенскому району - возвратить собственнику ФИО7, чек № распечатанный на мобильном принтере марки «Dr?ger mobile printer» прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALKOTEST 6810» ARZJ-0318, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать в федеральный бюджет судебные издержки по оплате услуг адвоката с осужденного Добренького Г.Н. в сумме 1800 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)      С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова