Решение по делу № 2-720/2015 от 04.09.2015

2-720/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Полякову А.С. и Поповой Н.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Полякову А.С. и Поповой Н.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Сбербанком России и Поляковым А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредита «на цели личного потребления» в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Н.Ф., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком.

Ответчик Поляков А.С. не в полном размере вносил плату в счет погашения основного кредита и процентов. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 75938 рублей 80 копеек, из которых: 67742 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 5482 рубля 87 копеек – просроченные проценты, 2285 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 427 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2478 рублей 16 копеек, всего 78416 рублей 96 копеек.

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поляков А.С. в судебном заседании требование признал в полном объеме, указав, что длительное время находился на лечении в <адрес>, в связи с чем кредит не оплачивал.

Ответчица Попова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила суд дело рассмотреть в её отсутствие, требования признает.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Поповой Н.Ф.

Заслушав ответчика Полякова А.С., исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Поляковым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита «на цели личного потребления» в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых.

При подписании кредитного договора Поляков А.С. дал обязательство: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вносить проценты за пользованием кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (статья 4 кредитного договора); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 5.2.3 Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 200 000 рублей на счет заемщика.

Таким образом, задолженность Полякова А.С. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75938 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Ответчик Поляков А.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем ОАО "Сбербанк России" правомерно обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Сотрудниками отдела безопасности Банка велся мониторинг просроченной задолженности, ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита. В настоящее время просрочка по кредитному договору так и не погашена.

Суд считает, что ответчики добровольно приняли на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора и договоров поручительства, согласно которым заемщику выделены денежные средства на личные нужды, а поручители взяли на себя ответственность отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата кредита между Сбербанком России ответчиком Поповой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным договором поручитель приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение Поляковым А.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение Поляковым А.С. обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, основных процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики не предоставили суду доказательств того, что произвели своевременное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 75938 рублей 80 копеек, из которых: 67742 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 5482 рубля 87 копеек – просроченные проценты, 2285 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 427 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме 2478 рублей 16 копеек (по 1239 рублей 08 копеек с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Полякову А.С. и Поповой Н.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.С. и Поповой Н.Ф. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 67742 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 5482 рубля 87 копеек – просроченные проценты, 2285 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 427 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, всего 75938 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Полякова А.С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Поповой Н.Ф. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова