Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2013 ~ М-1450/2013 от 07.06.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 года         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Ахинян В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимовой В.В. к Калинину И.А., Ярышкину С.С. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Акимова В.В. обратилась в суд с иском к Калинину И.А., Ярышкину С.С. о взыскании денежной суммы.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен Договор аренды транспортного средства – автобуса HUINDAI AERO №, ДД.ММ.ГГГГ., г/н № с последующим выкупом. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора – <данные изъяты>, оплата производится в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица передала ответчикам в пользование вышеуказанное имущество, однако ответчики не вносили арендную плату по договору, и автобус арендодателю не вернули. В связи с чем, Акимова В.В. просит взыскать с Калинина И.А. и Ярышкина С.С. солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату предъявления иска, что составляет <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Акимовой В.В. – Ахинян В.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Калинин И.А., Ярышкин С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Ахинян В.М., показания свидетелей В.Е.В. и Акимова И.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Как следует из ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице Акимовой В.В. на праве собственности принадлежал автобус HUINDAI AERO <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/н № что подтверждается карточной регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на Расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Калинин И.А. и Ярышкин С.С. взяли в рассрочку автобус Хундай Аэросити г/н № у Акимовой В.В. сроком на два года. Стоимость автобуса составляет 31 645 долларов США и подлежит выплате в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами.

Анализ указанной расписки позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предусматривающий возможность выкупа ТС, поскольку сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец Акимова В.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчики нарушили взятые на себя в соответствии с договором обязательства, ежемесячные платежи за аренду ТС не вносят.

Из показаний свидетелей В.Е.В. и А.И.В., данных в судебном заседании, следует, что они присутствовали при заключении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Расписку собственноручно написал Калинин И.А., автобус также был передан ему. Однако, ответчики не вносили платежи по данному договору, автобус истице в оговоренный срок не вернули, в настоящее время от истца скрываются.

Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков уплатить предусмотренную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму. В свою очередь, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору суду не представлено.

В соответствии с Распоряжением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара США составляет 32,13 руб. за 1 доллар США.

С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков денежных средств по договору аренды, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст.100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В обоснование данных требований истец представил суду Договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ2 года и Квитанцию к ПКО №-А на сумму <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителей истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>., однако, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков не солидарно, а в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 998 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 6 499 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Калинина И.А. и Ярышкина С.С. в пользу Акимовой В.В. солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Калинина И.А. и Ярышкина С.С. в пользу Акимовой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Калинина И.А. и Ярышкина С.С. в пользу Акимовой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская