Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2013 ~ М-309/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-382/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     судьи                     Ходус Ю.А.,             

при секретаре                                                      Мурадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Терентьеву О.Н., Ковалевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Союз» (ОАО) обратилось в суд с иском к Терентьеву О.Н., Ковалевой О.А., указывая, что 12.12.2006 года между АКБ «Союз» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении денежных средств исключительно на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10 декабря 2011 с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиками был заключен договор залога автотранспорта <номер обезличен> от 12.12.2006. За время действия кредитного договора заемщики неоднократно и систематически нарушали условия кредитного договора. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.10.2011, вступившем в законную силу 08.11.2011, с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженность по состоянию на 17.10.2011 в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание принадлежащего Терентьеву О.Н. автотранспортного средства <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установлена его начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб. Требование о взыскании с заемщиков неустойки не заявлялось, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на 18.01.2013 составляет <данные изъяты> руб. ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 807-811, 819-821 ГК РФ истец просит взыскать с Тарасова О.Н. и Ковалевой О.А. задолженность по обязательствам кредитного договора <номер обезличен> от 12.12.2006, обеспеченным договором залога № <номер обезличен> от 12.12.2006 по состоянию на 18.01.2013 в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Ващенко О.А.., действующая на основании доверенности б/н от 16.04.2012 г., выданной на срок до 11.10.2011 г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчики Терентьев О.Н. и Ковалева О.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования АКБ «Союз» (ОАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чторешением Ленинского районного суда г. Томска от 21.10.2011 с ответчиков Терентьева О.Н. и Ковалевой О.А. в пользу АКБ «Союз» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.12.2006 в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 17.10.2011, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости АТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. А также обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Терентьеву О.Н., установлена начальная продажная цена <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу 08.11.2011 и в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Таким образом, считается установленным факт наличия задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от 12.12.2006., в том числе, по основному долгу в <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 26 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, за пользование кредитными средствами, и неустойки, начисленных, начиная со дня, следующего за днем, по который включительно решением суда были взысканы указанные суммы.

Согласно п.2.4кредитного договора за пользование кредитом ответчики обязаны уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере14,9% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что кредитные средства возвращены истцу до 18.01.2013, в связи с этим, у них существует обязательство по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитными средствами, начисленными с 18.10.2011 по 18.01.2013.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет в части взыскания процентов, находит его верным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в полном объеме, т.е. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование просроченным кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта6.1кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов и /или ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п.2.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, а потому с учетом обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основной задолженности по кредиту за период с21.10.2011 по 31.12.2011 в <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что основное обязательство было обеспечено залогом, на которое решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.10.2011 обращено взыскание, а требования по настоящему иску вытекают из основного обязательства, суд приходит к выводу, что удовлетворенные требования по данному иску также обеспечиваются залогом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Терентьева О.Н., Ковалевой О.А. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество)по кредитному договору <номер обезличен> от 12.12.2006 задолженность по просроченным процентам за период с 18.10.2011 по 18.01.2013 в размере <данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом за период с 18.10.2011 по 18.01.2013 в размере <данные изъяты>), неустойку за период с 21.10.2011 по 31.12.2011 в размере <данные изъяты>

Взыскать с Терентьева О.Н., Ковалевой О.А. в пользу АКБ «Союз» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>