Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2019 ~ М-522/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием прокурора Думлер Ю.Г., ответчиков Смокотина А.В., Смокотиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова В.В. к Смокотину А.В., Смокотиной Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.В. обратился в суд с иском к Смокотину А.В., Смокотиной Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 23.05.2017 между истцом и ответчиком Смокотиным А.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 8 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 23.05.2019. По условиям договора займа проценты на сумму займа за период с 23.05.2017 по 23.05.2018 составляют 5 % в месяц, оплата процентов за период с 23.05.2017 по 23.08.2017 происходит не позднее 23.09.2017, за период с 23.08.2017 по 23.10.2017 не позднее 23.10.2017, оплата процентов за оставшийся период производится ежемесячно, не позднее 23 числа каждого истекшего месяца. В случае просрочки оплаты процентов более чем на 10 дней займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, а за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно договору поручительства от 23.05.2017, ответчик Смокотина Л.Ю. взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчика Смокотина А.В. по договору займа в том же объеме, что и Смокотин А.В., включая проценты, предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по возврату суммы займа. Обеспечением исполнения договора займа является залог недвижимого имущества, принадлежащего Смокотину А.В. В нарушение условий договора ответчики проценты на сумму зама в установленные сроки не оплачивают. Также 05.06.2017 между истцом и ответчиками заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам в собственность денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а ответчики обязались вернуть сумму не позднее 05.06.2019. Проценты на сумму займа за период с 05.06.2017 по 05.06.2018 составляют 5 % в месяц, оплата процентов за период с 05.06.2017 по 05.09.2017 происходит не позднее 05.10.2017, за период с 06.09.2017 по 06.11.2017 не позднее 06.11.2017, оплата процентов за оставшийся период производится ежемесячно, не позднее 6 числа каждого истекшего месяца. В случае просрочки оплаты процентов более чем на 10 дней займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа. В нарушение условий договора ответчики проценты на сумму зама в установленные сроки не оплачивают. С учетом уточнения требований просил взыскать солидарно со Смокотина А.В. и Смокотиной Л.Ю. в пользу Анисимова В.В. сумму задолженности по договору займа от 23.05.2017 в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9 040 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5 242 400 руб., задолженность по договору займа от 05.06.2017 в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7 380 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 793 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 530 кв.м., местонахождение: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, двухэтажный жилой дом площадью 184,1 кв.м., адрес местонахождения: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 6416000 руб.

Истец Анисимов В.В., его представитель Зуев В.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса.

Ответчики Смокотин А.В., Смокотина Л.Ю. в судебном заседании представили заявление о признании исковых требований в части основного долга, возражали против удовлетворения иных требований. Пояснили, что между истцом и ответчиками были дружеские отношения, договоры займа были заключены формально, истец и ответчики договорились совместно осуществлять предпринимательскую деятельность. Истец вложил свои деньги, был оформлен договор займа, денежные средства вложены в закупку сырья, однако истец в совместной деятельности не участвовал, в даты, указанные в договоре для возврата долга они связывались с истцом по телефону, но он не требовал уплаты процентов. В настоящее время у них нет возможности возвратить деньги, они пытались урегулировать спор с истцом, но не пришли к соглашению. Поддержали отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о возврате суммы займа заявлено ранее наступления даты ее возврата по договору, плата за пользование займом, выданным одним физическим лицом другим определена не в соответствии с обычаями делового оборота и средневзвешенными ставками по кредитованию физических лиц, сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных просрочек. Просили снизить неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагали, что при определении размера ответственности должника должно быть учтено его материальное положение.

Выслушав пояснения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующий в момент спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017 между Анисимовым В.В. в качестве займодавца и Смокотиным А.В. в качестве заемщика заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 8000000 руб. для целей предпринимательской деятельности, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1 договора займа).

В соответствии с п. 3 договора займа, сумму займа и начисленные на нее проценты заемщик обязался вернуть в срок до 23.05.2019 в соответствии со следующими условиями: проценты на сумму займа за период с 23.05.2017 по 23.05.2018 составляют 5 % в месяц, проценты на сумму займа за период с 24.05.2018 по 24.05.2019 составляют 7 % в месяц. Оплата процентов за период с 23.05.2017 по 23.08.2017 оплачивается займодавцу не позднее 23.09.2017, за период с 23.08.2017 по 23.10.2017 не позднее 23.10.2017. Оплата процентов за оставшийся период производится ежемесячно, не позднее 23 числа каждого истекшего месяца.

В случае просрочки оплаты процентов более чем на 10 дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения договора является залог недвижимого имущества: земельного участка площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, жилого дома площадью 184,1 кв.м., адрес местонахождения: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> (п. 7 договора).

Из договора залога недвижимого имущества от 23.05.2017, заключенного между Анисимовым В.В. в качестве залогодержателя и Смокотиным А.В. в качестве залогодателя, следует, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателями, являющегося заемщиком по обеспеченному договором обязательству, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю из стоимости предмета залога.

Предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному договору займа от 23.05.2017.

Предметом залога по договору является земельный участок площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, жилого дома площадью 184,1 кв.м., адрес местонахождения: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> (п. 1.1 договора).

Предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, предметом залога обеспечиваются исполнение обязательств залогодателя (заемщика), возникших на основании договора займа от 23.05.2017, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком) в том числе по процентам, возмещением убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки, расходам по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1.7 договора предмет залога оценивается сторонами в 5000000 руб. на дату подписания договора.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.05.2017, что подтверждается имеющейся на договоре печатью (л.д.17).

Из договора поручительства физического лица по обязательствам физического лица от 23.05.2017, заключенного между Анисимовым В.В. в качестве кредитора и Смокотиной Л.Ю. в качестве поручителя, следует, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Смокотиным А.В. по обязательствам, возникшим на основании договора займа от 23.05.2017, в том числе по возврату исполненного по недействительной сделке, а также в случаях истребования имущества третьими лицами (п.1.1 договора).

Объем денежного обязательства, по которому дано поручительство, соответствует объему денежного обязательства из договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство дано на срок до 23.05.2020, кредитор вправе обратиться с требованиями к поручителю только до указанной даты.

В силу п. 2.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору в том же объеме, что и должник, включая проценты.

Поручитель обязуется исполнить обязательство должника по уплате денежных средств кредитору в течение трех дней с момента получения от кредитора уведомления о невыполнении должником этого обязательства (п.2.2 договора).

Факт передачи денежных средств по договору займа от 23.05.2017 Анисимовым В.В. Смокотину А.В. подтверждается распиской от 23.05.2017 (л.д.9)

Также 05.06.2017 между Анисимовым В.В. в качестве займодавца и Смокотиным А.В., Смокотиной Л.Ю. в качестве созаемщиков заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность созаемщикам денежные средства в размере 6000000 руб. для целей предпринимательской деятельности, а созаемщики обязались вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1 договора займа).

В соответствии с п. 3 договора займа, сумму займа и начисленные на нее проценты заемщик обязался вернуть в срок до 05.06.2019 в соответствии со следующими условиями: проценты на сумму займа за период с 05.06.2017 по 05.06.2018 составляют 5 % в месяц, проценты на сумму займа за период с 06.06.2018 по 06.06.2019 составляют 7 % в месяц. Оплата процентов за период с 05.06.2017 по 05.09.2017 оплачивается займодавцу не позднее 05.10.2017, за период с 06.09.2017 по 06.11.2017 не позднее 06.11.2017. Оплата процентов за оставшийся период производится ежемесячно, не позднее 06 числа каждого истекшего месяца.

В случае просрочки оплаты процентов более чем на 10 дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа (п. 4 договора).

Согласно п. 7 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору займа от 05.06.2017 Анисимовым В.В. Смокотину А.В. и Смокотиной Л.Ю. подтверждается распиской от 05.06.2017 (л.д.12).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок ответчики суммы займов истцу не возвратили, на договоре отсутствуют надписи о возврате долга, договоры займа и расписки о получены денежных средств находятся у истца - займодавца, представлены в материалы дела.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга и процентов не представлено, представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания сумм займов в размере 8000000 руб. и 6000000 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками Смокотиным А.В. и Смокотиной Л.Ю. в указанной части исковых требований, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено правомочными лицами.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору займа от 23.05.2017 за период с 23.05.2017 по 23.02.2019 в размере 9 840 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору займа от 05.06.2017 за период с 05.06.17 по 06.03.19 в размере 7 380 000 руб.

Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчиками доказательства уплаты задолженности по процентам за пользование суммами займов не представлено.

Доводы ответчиков о том, что плата за пользование займом определена не в соответствии с обычаями делового оборота и средневзвешенными ставками по кредитованию физических лиц, в настоящее время у ответчиков тяжелая материальная ситуация, суд не принимает во внимание, поскольку при заключении договоров займа от 23.05.2017 и 05.06.2017 ответчики были согласны с условиями договоров, установленными в договоре размерами процентов за пользование займами, приняли на себя обязательства, вытекающие из заключенных договоров займа, договоры займа в части положений об уплате процентов недействительными не признаны.

На основании изложенного, поскольку ответчики своих обязательств по возврату суммы займов и процентов за пользование суммами займов не исполнили, доказательств обратного суда не представлено, учитывая признание исковых требований ответчиками в части сумм основного долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно со Смокотина А.В. и Смокотиной Л.Ю. в пользу Анисимова В.В. суммы задолженности по договору займа от 23.05.2017 в размере 8 000 000 руб. и процентов за период с 23.05.2017 по 23.02.2019 в размере 9 840 000 руб., и процентов за период с 05.06.17 по 06.03.19 в размере 7 380 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя из размера неустойки, установленного договорами займов от 23.05.2017 и 05.06.2017 – 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка по договору займа от 23.05.2017 за период с 23.05.2017 по 23.03.2019 составляет 5 242 400 руб., неустойка по договору займа от 05.06.2017 за период с 05.06.2017 по 06.05.2018 составляет 793 200 руб. Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки, исходя из ставки процентов на сумму займа в размере 5% в месяц.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание заявленный в иске размер неустойки, начисленной исходя из 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых, учитывая период и сумму задолженности, штрафной характер неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден.

Таким образом, с ответчиков Смокотина А.В., Смокотиной Л.Ю. в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка по договору займа от 23.05.2017 за период с 25.09.2017 по 12.03.2019 в размере 1 310 600 руб., неустойка по договору займа от 05.06.2017 за период с 06.10.2017 по 23.04.2018 в размере 198 300 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По договору залога от 23.05.2017 предметом залога является земельный участок площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, жилого дома площадью 184,1 кв.м., адрес местонахождения: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Выписками из ЕГРН от 03.04.2019 подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, а также жилой дом по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, принадлежат на праве собственности Смокотину А.В

Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполняются в полном объеме с момента заключения договора займа, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.7 договора залога от 23.05.2019 предмет залога оценен сторонами в 5000000 руб. на дату подписания договора.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04.04.2019 по ходатайству ответчика Смокотина А.В. для определения рыночной стоимости заложенного имущества назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки ТОККО».

Из заключения экспертизы ООО «Бюро оценки ТОККО» №283-Э/2019 от 25.04.2019 следует, что рыночная стоимость единого объекта оценки составляет 8020000 руб., в том числе стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 530 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> – 3780000 руб., стоимость объекта недвижимости: жилого дома, площадью 184,1 кв.м., адрес местонахождения: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> – 4240000 руб.

С учетом требований истца, вышеназванных положений закона и заключения экспертизы суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога: земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, и жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в размере 6 416 000 руб.(8020000 руб. х 80%).

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, способом реализации являющейся предметом ипотеки квартиры надлежит установить публичные торги.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова В.В. к Смокотину А.В., Смокотиной Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смокотина А.В., Смокотиной Л.Ю. в пользу Анисимова В.В. задолженность по договору займа от 23.05.2017 в размере 19 150 600 руб., из которых основной долг 8 000 000 руб., проценты за период с 23.05.2017 по 23.02.2019 в размере 9 840 000 руб., неустойку за период с 25.09.2017 по 12.03.2019 в размере 1 310 600 руб., задолженность по договору займа от 05.06.2017 в размере 13 578 300 руб., из которых основной долг 6 000 000 руб., проценты за период с 05.06.17 по 06.03.19 в размере 7 380 000 руб., неустойка за период с 06.10.2017 по 23.04.2018 в размере 198 300 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 530 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилой дом площадью 184,1 кв.м кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 416 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 08.07.2019

70RS0002-01-2019-000799-65