Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2011 ~ М-3349/2011 от 28.10.2011

Дело 2-3841/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижаковой Н.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрижакова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>.;

-возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.;

-расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 08 часов 00 минут водитель Лозовой А.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21103, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> допустил столкновение с а/м NISSAN QASHQAI регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Е.Е..

Вышеуказанное ДТП произошло по вине Лозового А.Ф., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился в Экспертно-технический центр СК <адрес обезличен>. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного оценщиком ИП Фомин А.В., сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей) составила <данные изъяты>., таким образом истец считает, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец Стрижакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Л.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21103, гос. регистрационный знак <номер обезличен>, и Е.Е., управлявшим а/м NISSAN QASHQAI регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим истице на праве собственности.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине Лозового А.Ф., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке.

ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился в Экспертно-технический центр СК <адрес обезличен>. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного оценщиком ИП Фомин А.В., сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей) составила <данные изъяты>

Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Миргородскому Р.А.. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа его технического состояния составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ИП Миргородский Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, а также учтена утрата товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижаковой Н.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрижаковой Н.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрижаковой Н.Е. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрижаковой Н.Е. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрижаковой Н.Е. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011г.