Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2016 ~ М-1027/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Журавлеву В.М., Кулакову Е.П., Соколову Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «УРАЛСИБ», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Журавлеву В.М., Кулакову Е.П., Соколову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2013 года между истцом и Журавлевым В.М. был заключен кредитный договор №, на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500000,00 руб. сроком погашения 07.08.2018г. включительно, под 21,50% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 07.08.2013 года с Кулаковым Е.П. и договор поручительства № от 07.08.2013 года с Соколовым Н.А., согласно которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком Журавлевым В.М. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность о взыскании которой просит Банк в размере 1203465,16 рублей из которой: 1094884,89 рублей – задолженность по кредиту, 104080,27 рублей – задолженность по уплате процентов, 4500,00 рублей – прочие неустойки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 19.03.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14217,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Журавлев В.М. в судебном заседании подтвердил заключение кредитного договора с истцом, факт просрочки платежей не оспаривал, просил прекратить договор поручения и взыскать заложенность только с него.

Ответчики Кулаков Е.П., Соколов Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.08.2013 года между истцом и ответчиком Журавлевым В.М. заключен кредитный договор №, на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500000 рублей, сроком по 07.08.2018 года, под 21,50 % годовых.В обеспечение представленного кредита 07.08.2013 года между Банком и Кулаковым Е.П., Соколовым Н.А. были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику Журавлеву В.М. были выданы, что подтверждается банковским ордером № от 07.08.2013 года.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст.2 Федерального закона от 19.1.2011 года №284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), последний платеж по кредиту произведен 03.11.2015 года в сумме 12000,00 рублей. Однако до указанной даты платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились не своевременно и не в полном объеме, после указанной даты платежи не вносились.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на 18.03.2016 года перед банком составила: 1094884,89 рублей – задолженность по кредиту, 104080,27 рублей – задолженность по уплате процентов, 4500,00 рублей – фиксированная неустойка.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиками возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и неустойки, не оспорен.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». 01.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным номером 2157700162211 о том, что произошло изменение организационно-правовой формы юридического лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14217,33 рублей. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 29.03.2016 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Журавлева В.М., Кулакова Е.П., Соколова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2016 года в размере: 1094884,89 рублей – задолженность по кредиту; 104080,27 рублей – задолженность по уплате процентов; 4500,00 рублей – фиксированная неустойка.

Взыскать с Журавлева В.М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1094884,89 рублей за период с 19.03.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать в равных долях с Журавлева В.М., Кулакова Е.П., Соколова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14217,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 11 июня 2016 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Я.А. Щербакова