Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 (12-1329/2019;) от 26.11.2019

Мировой судья Булаева О.Л. №10MS0003-01-2019-007866-76 (№ 12А-21/2020)

Судебный участок №3 г. Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый центр «АЛМАКС» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый центр «АЛМАКС» (далее – ООО «ТТЦ «АЛМАКС», Общество), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 октября 2019 года ООО «ТТЦ «АЛМАКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе законным представителем юридического лица Соколовым М.В. выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указывается, что в качестве доказательств использованы мгновенные снимки (скриншоты) экрана пользовательского оборудования, которые не содержат информацию о дате и времени сделанного скриншота, что не позволят утверждать, что скриншот сделан в период и в процессе проведения мониторинга. Напротив, на одном из скриншотов – сайт Министра транспорта РФ – указана дата новостей: 22 августа 2019, что не соответствует дате проведения мониторинга ООО «ТТЦ «АЛМАКС» -14:40-15:20 23.08.2019 года. Кроме того, скриншот одной из выгрузок из реестра для операторов связи содержит время и дату – 10:25 09.09.2019, что также не соответствует дате проведения мониторинга ООО «ТТЦ «АЛМАКС». Заявитель полагает, что перечисленные недостатки указывают на недостоверность содержащихся в протоколе сведений. Отмечает, что используемое ООО «ТТЦ «АЛМАКС» оборудование для подключения к сети Интернет (WIFI-роутер NETGEAR JNR3210-100RUS) снабжено функцией «Родительский контроль», позволяющей ограничить доступ к сети и к информации, размещенной в сети. Дополняет, что ООО «ТТЦ «АЛМАКС» является субъектом МСП и ранее не привлекалось к административной ответственности.

Законный представитель ООО «ТТЦ «АЛМАКС» - директор Соколов М.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, указав, что согласен с вменяемым правонарушением, поскольку действительно имел место незапароленный доступ с выходом в «Интернет», учитывая, что в ходе судебного разбирательства были выявлены существенные обстоятельства по делу, прояснившие ситуацию. Просил изменить назначенное в отношении привлекаемого лица административное наказание в виде штрафа, которое является чрезмерно суровым, на предупреждение, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание, что нарушение было немедленно устранено.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Хардина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагала возможным, применить в отношении привлекаемого лица наказание в виде предупреждения, учитывая, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленный стороной защиты СD-диск, допросив специалиста Радивилова Б.А., проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации ограничения прав (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона №436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе, способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством (п.2), содержащая нецензурную брань (п.6).

На основании ч.2 ст.11 Федерального закона №436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст.5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Протокол об административном правонарушении от 14 октября 2019 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «ТТЦ «АЛМАКС» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> организовало работу средства коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», использующего технологию Wi-Fi, в месте, доступном для детей. При этом доступ к сети «Интернет» проходил без запроса пароля или применения иных средств ограничения доступа, перечисленных в п.5 Требований к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16 июня 2014 года №161.

При подключении был получен доступ к следующим сайтам: http://ru.wikihow/com/курить-сигареты, с заголовком «Как курить сигареты», содержащий информацию, способную вызвать у детей желание употребить табачные изделия; http://www.yaplakal.com/forum7/topic821588.html (нецензурная брань); http://vk.com/topic-23259829_24119426 (нецензурная брань), http://wmmail.ru/index.php?cf=flood-viewvopros&type=30&vid=195552 (наркотики), учитывая, что данные сайты в установленном законом порядке не внесены в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Данные нарушения выявлены сотрудниками Управления по Республике Карелия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе в ходе мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi.

Указанные обстоятельства и виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценена позиция стороны защиты, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из смысла ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Признаков недопустимости протокола мониторинга от 23 августа 2019 года №10-0018-11 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку приложенные к данному протоколу мгновенные снимки экранов подтверждают факт доступа к информационным ресурсам, а содержащаяся на скриншотах информация сама по себе не относится к событию административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в целом их достаточно для правильного разрешения дела.

Правовая оценка действий ООО «ТТЦ «АЛМАКС» по ч.2 ст.6.17 КоАП РФ - неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Сведения о том, что неприменение ООО «ТТЦ «АЛМАКС» в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТТЦ «АЛМАКС», отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, о несогласии с обжалуемым постановлением учтены быть не могут, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями допрошенного в суде второй инстанции специалиста Радивилова Б.А., указавшего, что IР-МАР 94.143.245.94 (базовый) привязан исключительно к ООО «ТТЦ «АЛМАКС», и сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, об отсутствии в действиях ООО «ТТЦ «АЛМАКС» состава и события административного правонарушения. Кроме того, судом принимается во внимание, что в ходе судебного процесса заявитель доводы жалобы в данной части не поддержал.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного привлекаемым лицом, судья не усматривает каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности допущенного правонарушения.

Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 года ООО «ТТЦ «АЛМАКС» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа, ООО «ТТЦ «АЛМАКС» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В ходе судебного процесса установлено, что вменяемое правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, доказательств тому не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном; при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначенное ООО «ТТЦ «АЛМАКС» административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с назначением привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый центр «АЛМАКС» изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый центр «АЛМАКС» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова