Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 от 06.12.2012

Дело № 1 - 97/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года                                                                                               г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Волкова А.В., Ульяновой О.В., Изосина А.А.,

подсудимого: Ковальчука Андрея Владимировича,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшей Ф.,

при секретаре                                                                                            Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Ковальчука А.В., <данные изъяты>

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.В., в один из дней в период с 14 часов 30 минут 11 октября 2012 года до 19 часов 50 минут 03 ноября 2012 года, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества Ф., путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Ф. ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством (адаптером) общей стоимостью 8475 рублей, находящийся в указанной квартире, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись ноутбуком по своему усмотрению.

Подсудимый Ковальчук А.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Ковальчук А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковальчука А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб возмещен полностью, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Ковальчука А.В., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников, соседей по поводу негативного поведения в быту и общественных местах в МО МВД России <данные изъяты> не поступало, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, УИИ характеризуется отрицательно, <данные изъяты> на учете у врачей <данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ковальчука А.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковальчука А.В. - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Ковальчука А.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости: оставления по принадлежности у потерпевшей Ф. - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКовальчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ковальчуку А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Ковальчука А.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия 30.07.2010 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов