Решение по делу № 12-4/2017 (12-133/2016;) от 28.11.2016

Дело № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Мыски                                                                                                11 января 2017 года

            Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Батькановой Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Батькановой Н. Н. на постановление Управления ФАС по Кемеровской области от 10.11.2016 года № 401/08-АДМ-2016,

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением Управления ФАС по Кемеровской области от 10 ноября 2016 года № 401/08-АДМ-2016 заявитель Батьканова Н.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

             На указанное постановление от привлеченной к административной ответственности Батькановой Н.Н. в установленном порядке поступила жалоба об отмене указанного постановления и освобождении от административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с постановлением Управления ФАС по Кемеровской области 10.11.2016 №401/08-АДМ-2016 Батьканова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и на неё наложен штрафа в размере 15.000 рублей.    С постановлением УФАС по Кемеровской области от 10.11.2016 №401/08-АДМ-2016 не согласна по следующим основаниям.

Факт несвоевременного размещения в единой информационной системе вышеуказанного отчета ею не оспаривается. Вменяемый состав административного проступка ею признается в полном объеме.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 10.11.2016 №401/08-АДМ-2016 УФАС по Кемеровской области не учитывались требования ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд мною совершено впервые. Ранее, к административной ответственности она не привлекалась, нарушение законодательства со своей стороны не допускала.

В обжалуемом постановлении указано, что при вынесении постановления учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Однако, какие конкретно особенности её личности и конкретный характер совершенного административного правонарушения, которые повлияли на вынесения постановления, не указаны, доводы в обжалуемом постановлении не приведены, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела, не изучении личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не принятие во внимание характер совершенного административного правонарушения.

Полагает, что при назначении ей наказания УФАС по Кемеровской области не были учтены в полном объеме общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КРФ об АП.

Кроме того, в обжалуемом постановлении её действия по несвоевременному размещению отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций признаны совершенными по неосторожности. Следовательно, умысла, на совершение административного правонарушения с ей стороны не было и это установлено постановлением УФАС.

Кроме того, не учтен в полном объеме характер совершенного административного правонарушения. Так, при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 10.11.2016 №401/08-АДМ-2016 ею указывалось, что отчет ею не был размещен в установленные сроки в связи с тем, что она не могла своевременно разобраться с функционалом работы сайта единой информационной системы в сфере закупок. Кроме того, указанный отчет все-таки был размещен, но с нарушением сроков.

В связи с тем, что программу обучения на применение Федерального закона от 05.04.2016 №44-ФЗ проводилась в ускоренные сроки, дистанционно, без углубленного изучения и практического применения закона ею было совершено данное административное правонарушение. После обучения в период длительного времени применить полученные знания не представлялось возможным в связи с отсутствием финансирования и как следствие не применение Закона на практике. Данные обстоятельства не были приняты во внимание, при вынесении обжалуемого постановления.

При вынесении постановления от 10.11.2016 года не были приняты во внимание её раскаяние в совершенном административном правонарушении, её поведение, способствовавшее прекращению противоправному поведению и, как следствие, размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе.

Кроме того, с её стороны оказывалась всяческое содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Так, 05.08.2016 года Управлением ФАС по Кемеровской области в адрес заказчика был направлен запрос о предоставлении информации о лице, ответственном за размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета за 2015 год. Данная информация в ускоренные сроки была собрана и уже 12.08.2016 года поступила в Управление ФАС по Кемеровской области.

Факт предотвращения длительности совершения административного правонарушения с её стороны подтверждается размещением, хотя и не своевременным, отчета в единой информационной системе.

Полагает, что предотвращение административного правонарушения и готовность с её стороны к добровольному устранению причиненного вреда, её раскаяние в совершении административного правонарушения, также является одним из обстоятельств, смягчающим административную ответственность. Данное обстоятельство не было принято во внимание.

При вынесении постановления от 10.11.2016 года №401/08-АДМ-2016 УФАС по Кемеровской области пришел к выводу, что совершенное ею административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как данное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, установленным в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Полагает, что данный вывод должностного лица преждевременный. Так, не указано какие конкретно последствия наступили и (или) могли наступить в результате совершенного ею административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не указана, какая именно «существенная угроза» и каким именно «охраняемым общественным отношениям» нанесен вред, в чем он выражен, каким конкретно отношениям причинен вред в результате совершения ею административного правонарушения, характер и сущность угрозы общественным отношениям.

Так, несвоевременное размещение отчета в единой информационной системе в сфере закупок формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным размещением отчета, не наступили, ущерб государственным и (или) муниципальным органам власти, а также иным органам и организациям не причинен, иные последствия нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате несвоевременного размещения отчета в единой информационной системе не наступили.

Кроме того, характер совершенного административного правонарушения с её стороны говорит об исключительно нецеленаправленных действиях и отсутствие её умысла на совершение административного проступка.

    В связи с чем, просит постановление Управления ФАС по Кемеровской области от 10.11.2016 года №401/08-АДМ-2016 о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд отменить, освободить её от административнойответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КРФ об АП и ограничиться устным замечанием.               Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Батьканова Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила суд их удовлетворить.

Представитель Кемеровского Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Ильина С.Ю., действующая на основании письменной доверенности № от 30.11.2016 года, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело по жалобе Батькановой Н.Н. в отсутствие представителя УФАС России (л.д. 23). Кроме того, представила в суд письменный отзыв (л.д. 24-26), в котором просила оставить жалобу Батькановой Н.Н. о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о наложении штрафа по делу № 401/08-АДМ-2016 об административном правонарушении от 10.11.2016 года без удовлетворения, постановление - без изменения, по следующим основаниям. Батькановой Н.Н. не оспаривается, что размещение указанного отчета входит в круг ее должностных обязанностей и то, что вышеназванный отчет в срок установленный законодательством ей не был размещен в БИС, по причине ее недостаточного знания работы с сайтом единой информационной системы в сфере закупок. Считаем данное обстоятельство не имеет правового значения, так как в круг должностных обязанностей Батькановой Н.Н. входит изучение нормативно-правовых, локальных, входящих, исходящих й других документов, допуск ее к работе с сайтом ЕИС, уже подразумевает, что она имеет теоретические знания работы с данной информационной системой, однако возложенную на нее обязанность Законом о контрактной системе и должностным регламентом во время не исполнила. Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные Законом о контрактной системе требования. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены в Кемеровском УФАС России. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 401/08-АДМ-2016. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания. Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности и установленный Законом о контрактной системе порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт не размещения на официальном сайте в сети Интернет отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за период 2015 года в срок, установленный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, обстоятельства свидетельствующие о малозначительности совершенного Батькановой Н.Н. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, не выявлены. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Поскольку Батькановой Н.Н. вменяемое ей административное правонарушение было совершено впервые, с учетом ее имущественного положения штраф был назначен в минимальном размере.

             Выслушав объяснения должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Батькановой Н.Н., а также проверив и обсудив изложенные в жалобе доводы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Батькановой Н.Н. на постановление на постановление Управления ФАС по Кемеровской области от 10.11.2016 года № 401/08-АДМ-2016, необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

          Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

              Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекту малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи. Согласно части 1.1 статьи 30 ФЗ №44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

    для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

    услуг по предоставлению кредитов;

    3)    у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частьюстатьи 93 настоящего Федерального закона;

    4)    работ в области использования атомной энергии;

    5)    при осуществлении которых применяются закрытые способы определенияпоставщиков (подрядчиков, исполнителей).

    В силу ч. 1.2 ст. 30 ФЗ №44-ФЗ заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в п. 1. 4 и 5 ч. 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч. 1 настоящей статьи. При этом объем таких закупок учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в ч. 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 30 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе (ЕИС).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

              В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

              В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

              В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из подлинного протокола по делу об административном правоануршении №401/08-АДМ-2016 от 27.10.2016 года усматривается, что Отделом МВД России по г. Мыски в противоречие требованиям ч. 4 ст.30 ФЗ №44-ФЗ отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год был размещен в единой информационной системе в сфере закупок 01.09.2016 года. В соответствии с пунктом 2.7 Приказа Отдела МВД России по г. Мыски от 21.03.2016 г. №59 «О назначении контрактного управляющего» и пунктом 5.21 Должностной инструкции инспектора отделения тылового обеспечения тыла Отдела МВД России по г. Мыски на Батьканову Н.Н. возложены обязанности по осуществлению иных полномочий, предусмотренных ФЗ №44-ФЗ. Действия контрактного управляющего Отдела МВД России по г. Мыски Батькановой Н. Н., выразившиеся в нарушение сроков размещения Единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 года, противоречат ч. 4 ст. 30 ФЗ №44-ФЗ и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановления №401/08-АДМ-2016 о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг от 10.11.2016 года (л.д. 10-14) контрактный управляющий Отдела МВД России по г. Мыски Батьканова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 15.000 рублей.

Как следует из составленного протокола и иных материалов дела 28.09.2016 года определением начальника отдела контроля в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело №401/08-АДМ-2016 об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего Отдела МВД России по г. Мыски Батькановой Н.Н., по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области было правомерно установлено, что в действиях контрактного управляющего Отдела МВД России по г. Мыски Батькановой Н.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков размещения Единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год, что противоречит части 4 статьи 30 ФЗ №44-ФЗ. Данное обстоятельство не оспаривается самой Батькановой Н.Н.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательств, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших Батькановой Н.Н. выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не было представлено. Таким образом, у Батькановой Н.Н. имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Действия Батькановой Н.Н. признаны виновными, совершенными по неосторожности. Поэтому доводы жалобы Батькановой Н.Н. о том, что умысла, на совершение административного правонарушения с её стороны не было, являются необоснованными, поскольку неосторожность, это одна из форм вины.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Срок давности привлечения контрактного управляющего Отдела МВД России по г. Мыски Батькановой Н.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области обоснованно пришел к выводу о том, что вина Батькановой Н.Н. доказана, её действия верно квалифицированными по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначил административное наказание в пределах санкции, определенной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заместитель руководителя Кемеровского УФАС России правомерно счел, что совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, установленным в ч. 1 ст. 1 ФЗ № 44-ФЗ.

Должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, Батьканова Н.Н. не представила доказательств, подтверждающих наличие у неё объективных препятствий для исполнения обязанности по своевременному размещению в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Кроме того, Батьканова Н.Н. при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении вину в его совершении признала, событие и состав административного правонарушения не оспаривала.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении руководителя УФАС по Кемеровской области не был учтен в полном объеме характер вменяемого Батькановой Н.Н. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд отклоняет в виду несоответствия их действительности, так как руководителя УФАС по Кемеровской области при назначении наказания Батькановой Н.Н. за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, данные обстоятельства были учтены, назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Также обсуждая заявленное Батькановой Н.Н. ходатайство о признании правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Противоправное деяние ООО "Южкузбассбетон» сопряжено с негативными последствиями и представляет собой допущенные им нарушения охраняемых общественных отношений.

Кроме того, своевременное внесение экологических платежей обязательно по общему правилу для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие.

Более того, ч. 1 ст. 1 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Соблюдение требований ФЗ № 44-ФЗ при размещении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является для заказчиков обязательным. Нарушение требований ФЗ № 44-ФЗ является недопустимым, так как напрямую связано с расходованием бюджетных средств и развитием добросовестной конкуренции.

В связи с чем, заместитель руководителя УФАС по Кемеровской области обосновано пришел к выводу о том, что в действиях Батькановой Н.Н. усматривается существенная угроза охраняемым общественным интересам, которая заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на неё законодательством, пренебрежительным отношении к их исполнению.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Батькановой Н.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд полагает, что указанное правонарушение содержало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и существенные нарушения прав и законных интересов граждан, в связи с чем не находит возможным признать его малозначительным.

Суд считает, что доводы жалобы Батькановой Н.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области №401/08-АДМ-2016 от 10.11.2016 года не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене данного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом УФАС по Кемеровской области оценкой обстоятельств дела об административном правонарушении. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Выводы заместителя руководителя УФАС соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, подробно мотивированы в постановлении, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Действия ООО «Южкузбассбетон» правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

              При таких обстоятельствах суд считает постановление №401/08-АДМ-2016 о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 10.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Батькановой Н.Н. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Батькановой Н.Н. на указанное постановление – необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 401/08-░░░-2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.30 ░. 1.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.