Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2022 ~ М-2712/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-3755/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-003735-65

    Решение

    Именем Российской Федерации

     25 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Утиной П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2022 по иску Бардина Андрея Евгеньевича, Бардиной Инны Юрьевны к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    Установил:

      Бардин А.Е., Бардина И.Ю. обратились    в суд с иском, в котором просят сохранить после проведенной перепланировки созданное в процессе объединения двух жилых помещений, жилое помещение - квартиру под №,128 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 114,4 кв.м.; общей площадью -112,8 кв.м.; жилой площадью - 35,7 кв.м.; подсобной площадью - 77,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 5,0 кв.м.

    В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками двух квартир, расположенных рядом на 9 этаже 10-ти этажного жилого кирпичного дома: жилое помещение (однокомнатная квартира) №, общей площадью 62,9 кв.м., жилое помещение, (однокомнатная квартира) №, общей площадью 53,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные квартиры принадлежат истцам на праве совместной собственности. Квартиры приобретены истцами в планировке расположения помещений, согласно технических паспортов. Истцы решили объединить две квартиры в одну путем проведения работ по планировке. Согласно технического паспорта вновь образованного помещения, произошло объединение двух квартир в одну, что зафиксировано ГУП «ЦТИ» 19.11.2020 г. Выполненная перепланировка квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов Бардина А.Е., Бардиной И.Ю. по доверенности Кожухова Н.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара по доверенности Никитин К.А., в судебном заседании    исковые требования не признал, просила отказать, поддержал доводы письменных возражений. Заключение судебной    экспертизы не оспаривал.

Третьи лица Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае также возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

Из материалов дела следует, что Бардин А.Е. и Бардина И.Ю. являются собственниками двух квартир, расположенных рядом на 9 этаже 10-ти этажного жилого кирпичного дома: жилое помещение (однокомнатная квартира) №, общей площадью 62,9 кв.м. и жилое помещение, (однокомнатная квартира) №, общей площадью 53,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данные квартиры принадлежат истцам на праве совместной собственности, на основании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за номерами государственной регистрации № и № от 25.06.2020г.

Квартиры приобретены в планировки расположения помещений, как отражено в технических паспортах.

Квартиры этажом выше и квартиры этажом ниже имеют аналогичную планировку.

Для улучшения жилищных условий истцы объединили две квартиры в одну квартиру.

Согласно технического паспорта вновь образованного помещения от 19.11.2020 года Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» площадь квартиры № 127,128 составляет 112,8 кв.м. Изменение технических характеристик квартиры произошло в результате объединения двух квартир в одну после проведенной перепланировки зафиксированной ГУП «ЦТИ» 19.11.2020 г.

В августе 2021 истцы обратились в Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара по вопросу согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и получили отказ, в связи с несоответствием проекта, выполненного ООО «Проектно-строительная компания «ВИС» требованиям законодательства РФ (пункт 24 Положения о признании помещения жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №, размещение над комнатами уборной, ванной) и кухни не допускается). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ), планировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или иные помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №). С целью улучшения своих жилищно-бытовых условий, истцы за счет собственных средств в указанных помещениях провели работы по капитальному ремонту объекта, при которых выполнены строительные мероприятия: выполнен перенос внутренних перегородок и выполнены проемы размерами 910x2100 по оси 2; выполнены внутренние отделочные работы. Жилой дом десятиэтажный, высота 9-го этажа 3,0 метра от пола до низа плиты покрытия. Покрытия сборное - железобетонные плиты. Стены несущие, выполнены из кирпича. Существующие перегородки выполнены из керамического кирпича. Полы - ламинированные и керамическая плитка. Окна - двойные стеклопакеты, пластиковые. Двери - деревянные, пластиковые. Входная дверь металлическая. Водоснабжение (горячая, холодная вода) - централизованное. Канализация централизованная. В доме газ отсутствует. В результате произведенной перепланировки произошло изменение площадей: площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) - 114,4 кв.м.: общая площадь квартиры -112,8 кв. м.; жилая площадь - 35,7 кв.м.; подсобная площадь - 77,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 5,0 кв.м. В одной из кухонь была организована гардеробная (пом. 40) и функционального изменения в использовании вспомогательной площади не произошло, а, следовательно, не нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме. При проведение строительных работ перенос коммуникаций не проводился.

Согласно технического заключения ООО «Проектно - строительной компании «ВИС» (ПСК«ВИС») от 2021 г. выполненные строительно-монтажные работы в жилых помещениях соответствуют нормативным требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Выполненные строительно-монтажные работы в жилых помещениях не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует статье 51 Градостроительного кодекса РФ. Данные помещения пригодны к эксплуатации. Угрозы для жизни людей не представляют.

В соответствии с Экспертным заключением № от 14.10.2021 г. ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» перепланировка квартир №, № по <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с экспертным заключением № от 19.11.2021 ООО «НПО «Пожэксперт - Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений <адрес>, <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

     Определением суда от 17.08.2022 по ходатайству истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено ООО «Регионпроминжиниринг».

    На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

    1. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан проем Пр-6 размером 910x2100 открытый в кирпичной несущей стене по оси «2» в объединенной квартире под № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>?

    2.Сохранен ли статус нежилого помещения (№ согласно технического плана) площадью 15,4 кв.м. и возможность его использования по своему назначению - гардеробная? Сохранены ли общедомовые коммуникации (стояки канализационные, холодной и горячей воды) в этом помещении, не затруднен ли к ним доступ?

    3. Находится ли мокрая зона кухни-гостиной на прежнем месте (помещение №.1 согласно технического плана)?

    4.Угрожает или нет произведенная перепланировка жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права третьих лиц?

    5. Возможно ли сохранение помещений в перепланированном состоянии?

Согласно заключению от 19.10.2022 № выполненное ООО «Регионпроминжиниринг» эксперт пришел к следующему:

Ответ на первый вопрос: при всестороннем объективном и полном рассмотрении работы по открытию проема ПР-6 размером 910x2100 в кирпичной несущей стене по оси «2» в соответствии с проектом не создает угрозу жизни и здоровью граждан в объединенной квартире под №,№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответ на второй вопрос: таким образом, при всестороннем объективном и полном рассмотрении статус нежилого помещения (п.40 согласно технического плана) площадью 15,4 кв.м., и возможно использовать по назначению - гардеробная. Общедомовые коммуникации сохранены, заглушены. Доступ обеспечен с помощью лючка 30x40 см напротив ревизии.

Ответ на третий вопрос: мокрая зона кухни-гостинной (п.41.1) находится согласно технического паспорта на прежнем месте, предусмотренном проектом застройщика.

Ответ на четвертый вопрос: произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Ответ на пятый вопрос: произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, характеристикам надежности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и безопасности граждан и возможно сохранение помещений в перепланированном состоянии.

Заключение эксперта от 19.10.2022 № выполненное ООО «Регионпроминжиниринг», суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, заключение является полным, всесторонним и объективным. Сторонами выводы судебного эксперта не оспорены.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка ухудшила условия эксплуатации и проживания граждан в доме.

В материалах дела имеются письменные заявления соседей (собственников, жильцов) дома квартир 120,121,134, 142, о том, что они не возражают против произведенной перепланировки.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что нарушений прав и законных интересов жильцов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме не установлено, наличие перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, в связи с чем, согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для сохранения помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Бардина Андрея Евгеньевича, Бардиной Инны Юрьевны    удовлетворить.

     Сохранить в перепланированном состоянии созданное в процессе объединения двух жилых помещений, жилое помещение - квартиру под №,№ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 114,4 кв.м.; общей площадью -112,8 кв.м.; жилой площадью - 35,7 кв.м.; подсобной площадью - 77,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 5,0 кв.м.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2022 г.

Председательствующий:                                Бобылева Е.В.