Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2013 ~ М-1965/2013 от 02.07.2013

К<данные изъяты>

Дело № 2-2322/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 августа 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Марткачаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Истец № к Таенковой ФИО6, Маркарян ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно суммы ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец № обратился в суд с иском к Таенковой Д.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к Таенковой Д.В., Маркарян М.С. о взыскании суммы ссудной задолженности в размере 155 441 руб. 62 коп., в том числе 135 372 руб. 53 коп. задолженности по основному долгу, 14 044 руб. 72 коп. проценты за пользование кредитом, 6024 руб. 37 коп. неустойки. А также просил взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4308 руб. 83 ко<адрес> требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Таенковой ФИО8 кредит «На неотложные нужды» в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,10 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 руб., поскольку им нарушены условия возврата кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила суммы, указанные в иске. Поскольку в обеспечение кредитного договора с Маркарян М.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за погашение кредита заемщиком Таенковой Д.В. истец просит взыскать суммы долга с ответчиков солидарно. А в связи с существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика, истец просит расторгнуть кредитный договор с Таенковой Д.В.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маркарян М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала на то, что не имеет возможность оплачивать задолженность по договору Таенковой Д.В., поскольку находится в декретном отпуске, является матерью-одиночкой, проживает в съемной квартире.

Ответчик Таенкова Д.В. также в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, кроме того, она извещалась по месту регистрации и месту проживания, известному суду, однако за почтовыми извещениями не явился, ввиду чего они возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд полагает, что при добросовестном отношении ответчика к исполнению своих обязательств по кредитному договору она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. Неполучение судебных уведомлений ответчиком суд расценивает как способ реализации своего права на участие в судебном разбирательстве и полагает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, Истец № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Таенковой ФИО9 предоставлен кредит в размере 250000 руб. по<адрес>,10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.12).

Сумма кредита в размере 250000 руб. выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расходного кассового ордера (л.д.16).

С Графиком платежей ответчик ознакомлен и получил экземпляр, что следует из подписи Таенковой Д.В. (л.д.14).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.18).

По условиям п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет поручительство физического лица Маркарян ФИО10. По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2.) поручитель Маркарян М.С. обязуется перед кредитором за исполнение Таенковой Д.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке, порядка погашения кредита, процентов, неустойки (л.д.14).

Согласно сведениям банка заемщиком неоднократно нарушались условия договора по ежемесячной выплате суммы кредита, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., иные платежи ответчиком с указанной даты не производились (л.д.8).

По условиям п. 4.4. кредитного договора за нарушение срока возврата займа и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неуплатой кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность, которая составила: 135372 руб. 53 коп. - суммы основного долга, 14 044 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 6024 руб. 37 коп. – неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчик против расчета истца возражений не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что Таенкова Д.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита в связи с чем, с нее, а также с поручителя Маркарян М.С. подлежит взысканию солидарно сумма основного долга по кредиту, процентов, неустойки, размер которой соответствует последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд руководствуется следующими положениями закона:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Таенковой Д.В. мер к надлежащему исполнению принятых на себя по кредитному договору обязательств не предпринято, внесение ежемесячных платежей в счет погашения долга (кредита) в соответствии с условиями кредитного договора ответчик не производил.

В данном случае существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом признается неплатежеспособность должника по кредитному договору Таенковой Д.В., которая с сентября 2012 г. платежей по кредиту не производила, в связи с чем, суд находит доказанным факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 4308 руб. 83 коп., подтвержденные платежным поручением, с каждого по 2154 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истец № и Таенковой ФИО11.

Взыскать с Таенковой ФИО12, Маркарян ФИО13 в солидарном порядке в пользу ОАО Истец № задолженность по кредитному договору в размере 155441 руб. 62 коп., которая состоит из суммы основного долга 135 372 руб. 53 коп., 14 044 руб. 72 коп. процентов, 6024 руб. 37 коп. неустойки.

Взыскать с Таенковой ФИО14, Маркарян ФИО15 в пользу Истец № сумму государственной пошлины по 2154 руб. 41 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков